王*与**公司装饰装修合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王*因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2011）闵民五（民）初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭于2012年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人王*之委托代理人牛*律师、被**A公司（以下简称A公司）之委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，A公司曾为王*装修位于上海市闵行区X步行街X号门面房。2011年6月29日，王*出具欠条一份，言明“欠**潢公司装修款4万元，到2011年10月1日归还现金”。嗣后，王*至今没有归还上述欠款。

2011年11月1日A公司诉至法院，请求判令：1、王*支付欠款4万元（人民币，下同），并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、王*支付代理费2,000元；3、王*支付误工费、车费1,000元。原审诉讼中，A公司变更诉讼请求，即要求王*支付欠款4万元，其余诉请不再主张。

一审法院认为

原审认为，**公司为王*装修门面房后，作为王*理应及时将装修款交付**公司，王*虽出具书面欠条并明确了归还日期，但王*至今未能归还，其行为不符合双方的约定，现**公司要求王*支付剩余的装修款，符合法律规定，法院应予以支持。

原审法院于二○一一年十一月二十三日依法作出判决：王*于判决生效之日起十日内支付A公司剩余装修款4万元。王*如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计437.50元，由A公司负担29.50元，王*负担408元。

上诉人诉称

判决后，王*不服，上诉称，一审未送达传票及相关法律文书，即行缺席判决，程序违法；同时，原审查明事实不清，本案装修系上诉人与案外人徐路共同出资成立的上海路**限公司经营场所装修，并非王*个人债务，上诉人只是以公司法定代表人身份履职，本案装修关系系该公司与被上诉人A公司发生。故请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人A公司辩称，不同意上诉意见，请求维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

另查明，2010年9月27日，上诉人王*与被上诉人A公司签订《上海市家庭居家装饰装修施工合同示范文本（2006版）》，约定由后者为前者位于闵行区金平路X号门面进行装修，施工面积340平方米，包工包料，总价款348,000元，工期自2010年9月28日至2010年11月22日,双方还就付款期限等相应事项作了约定。

合同签订后,被上诉人完成了装修工程。

本案原审审理中，上诉人曾于2011年11月1日，向原审法院递交当事人送达地址确认书，确认“上海市闵行区X路X弄34号1101室”及“136XXXXXXXX”为送达地址（联系方式）。至同年11月7日，原审法院多次至该地址送达原审传票、起诉状副本等诉讼文书，并尝试与上述号码移动电话通话均无法联系并送达诉讼文书。

本院认为

本院认为，上诉人王*与被**A公司于2010年9月27日签订的装修合同系双方真实意思表示，于法无悖，双方由此建立的装饰装修合同关系依法应为合法、有效。

有效合同依法约束各当事人全面履行，被上诉人A公司已完成合同约定装修工程，上诉人王*出具、被上诉人接受欠条，应视为双方完成工程结算，欠条载明内容作为双方真实意思表示，依法直接形成本案债务内容，上诉人应按其承担本案民事责任。上诉人主张应由所谓上海路**限公司承担本案责任，但缺乏基本的事实及法律依据，本院难以支持。

关于原审程序，根据查明事实，上诉人在向原审法院明确送达地址、联系方式条件下，原审法院多次依之送达未果，依法应由上诉人承担相关（程序）民事责任。上诉人未能出席庭审，应属缺席审理，原审认定有据，本院应予维持。

综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人王*的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币800元，由上诉人王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年一月二十日