龙**与陈*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人龙**因民间借贷纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和民初字第519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人龙**、被上诉人陈*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：原告龙**与被告陈*之弟陈*原系恋爱关系并同居，龙**在库尔勒市、博湖县等地经营游戏厅，陈*帮助其管理游戏厅。2012年12月20日，经陈*介绍，龙**给被告陈*借款20000元，口头约定两个月以后归还。后经龙**催要，被告陈*陆续向龙**归还欠款18000元，向陈*归还2000元。因陈*与龙**存在恋爱关系，陈*向龙**归还欠款并未索取收条。后因陈*与龙**解除恋爱关系，双方因感情及财务产生纠纷，原告遂又以被告未归还欠款为由诉至法院要求被告归还欠款。

证实上述事实的证据有：1、原告提供借条一份，证明被告欠款20000元的事实，被告无异议，予以采信。2、被告申请证人陈*出庭作证，当庭证明被告已归还原告欠款20000元。原告以证人系被告亲属为由不予认可，由于证人与原被告双方均有利害关系，结合其他证据，对证人证言中18000元予以采信，对其余2000元由于系证人收取该款，原告并未直接收取，对2000元不予采信。3、被告提供手机录音（当庭播放）：“你把钱还了，又被你弟弟拿走了”。证明原告电话追要20000元款项后，被告在电话中反驳已归还18000元欠款的录音。原告以自己说话不谨慎为由不予认可，对该证据予以采信。

一审法院认为

原审认为：原被告之间正常借贷关系应受法律保护，被告通过证人证言及电话录音，证明已向原告归还18000元，予以采纳，被告不应再向原告归还18000元。对被告辩称还有2000元通过其弟交给原告，由于被告并未直接交给原告，对归还2000元的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：被告人陈*向原告龙**归还欠款2000元，于本判决生效之日起十日内支付。

上诉人诉称

宣判后，原告龙爱芝不服判决提出上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认为，通过被上诉人提供的手机录音，可以证实其向上诉人已归还了18000元。这种认为是错误的。上诉人于2012年12月20日借给被上诉人20000元现金。截止一审开庭时上诉人多次向被上诉人索要20000元借款，均被拒绝。所谓的手机录音，被上诉人没有任何直接证据证实手机录音真实性、关联性。请二审法院查明事实公正判决。

本院查明

经二审查明：2012年3月6日上诉人龙**与被上诉人陈*之弟陈**恋爱关系，后同居，两人于2013年7月分手。龙**在库尔勒市、博湖县等地经营游戏厅，陈*帮助其管理游戏厅。2012年12月20日，经陈*介绍，龙**给被告陈*借款25000元，20000元出具借条，5000元未出具借条，口头约定两个月以后归还。后经龙**催要，被上诉人陈*陆续向龙**归还欠款18000元，向陈*归还7000元。因陈*与龙**存在恋爱关系，陈*向龙**归还欠款并未索取收条。后因陈*与龙**解除恋爱关系，双方因感情及财务产生纠纷，原告遂又以被告未归还欠款为由诉至法院要求被告归还欠款。在二审期间，被上诉人陈*向法庭提供2013年3月6日，被上诉人陈*向上诉人龙**的卡内打款4000元的转账凭单，对该证据的真实性上诉人龙**予以认可。

本院认为

本院认为：上诉人龙**与被上诉人陈*均认可双方之间的借款数额，因此可以认定上诉人龙**与被上诉人陈*之间的借款事实的存在。上诉人龙**在原审中称陈*未还借款。经一、二审查明，被上诉人陈*已向上诉人龙**支付部分借款事实。在庭审中上诉人龙**也认可被上诉人陈*提供转账凭单的真实性。上诉人龙**以被上诉人陈*未还借款，原审中陈*所提供的手机录音，不能证实陈*还款事实，且无其他证据印证为由提出上诉，但在二审期间针对其上诉理由上诉人龙**未提供有效证据证实，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人龙**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十一日