与宋**、刘**等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

被上诉人刘*因与上诉人宋*、刘*、被上诉人李*、冯*健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2011）柳*初字第349号民事判决，向山西省柳林县人民法院申请再审，该院于二〇一三年十一月七日作出（2013）柳*再字第2号民事裁定，决定再审本案，并于二〇一四年五月五日作出（2013）柳*再字第2号民事判决，上诉人宋*、刘*不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋*、刘*、被上诉人刘*、冯*、被上诉人李*及其委托代理人赵**、郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2011年5月宋*、刘*承揽了冯*的二层楼房修建工程，并雇佣刘*做工，日工资120元；冯*事前对宋*、刘*二人无建设工程资质知情。楼房墙体完工后，刘*又雇佣李*完成楼板的吊装作业。5月17日上午，李*（无吊车操作证）在吊楼板过程中，由于吊车长臂接近高压线，致地面欲给吊车挂楼板的刘*被感应电击伤。之后，刘*在孟门镇卫生院、柳**民医院住院治疗2天，在吕**民医院住院治疗44天，花费医疗费13517.68元；其中孟门镇卫生院、柳**民医院的医疗费用已由宋*、刘*承担。

一审法院认为

原审法院认为，宋*、刘*将楼房楼板的吊装事项有偿交付由李*来完成，宋*、刘*提供楼板，李*自带工具操作吊车，是其为完成工作任务提供劳务的手段，故该双方的行为性质应属雇佣关系。李*在完成其工作任务时，因其操作不当，致使吊车长臂感受高压电，致刘*人身受损，对此雇主宋*、刘*依法应承担赔偿责任。雇员李*有重大过失，依法应对刘*遭受的人身损害承担连带责任。另外，冯*把楼房修建工程承包给无资质的宋*、刘*，也有明显过错，也应对刘*遭受的人身损害承担连带赔偿责任。原判认定基本事实清楚，但适用法律和计算损害赔偿标椎不当，应当予以纠正。其中，医疗费按实际支出13517.68元计，误工费按120元／天×46天u003d5520元计，住院伙食补助费按15元／天×46天u003d690元计，营养费按10元／天×46天u003d460元计，护理费按6356元÷365天×46天u003d801元计，交通费酌情按1000元计，共计21988.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决：一、撤销（2011）柳*初字第349号民事判决书；二、被申请人（原审被告）宋*、刘*赔偿申请再审人（原审原告）刘*经济损失21988.68元．被申请人李*、冯*承担连带赔偿责任。案件受理费262元，由被申请人（原审被告）宋*、刘*、李*、冯*共同承担。

上诉人诉称

上诉人宋*、刘*不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判；2、依法判决上诉人不承担民事赔偿责任。事实和理由：2011年5月，上诉人宋**、刘*口头小包了冯五的二层楼房修建工程，并雇佣刘*做工。具体小包形式为：按日工计算，不挣管理费，也不挣技术费。主体完工后，上诉人打电话给吊车主家四平，说让他把吊装楼板的业务承揽去，经协商，四平答应400元承揽第二层楼房楼板吊装业务。随后，四平委派了其妻弟李*驾驶吊车赶到施工现场。在吊装过程中，李*不听上诉人的指挥，没把吊车长臂缩短，致使吊车长臂接近高压线，使地面上欲给吊车挂楼板的刘*被感应电击伤倒地。李*见状，跳下吊车，拉起沙筛盖在刘*身上，弃车逃走，再未出现。当即，上诉人组织人员把刘*送至孟**院、县医院治疗，花费两千多元，后刘*又转至吕**医院继续治疗痊愈。上诉人认为刘*是上诉人雇佣的，但李*承揽了吊装楼板的业务，系承揽关系，而非上诉人雇佣。李*无证违规操作吊车致刘*受伤，后又不施救助，其应承担完全赔偿责任。柳**院认定上诉人与李*系雇佣关系，判决上诉人承担赔偿责任，直接致害人李*承担连带责任明显错误，依法应予改判。

被上诉人辩称

被上诉人刘三口头答辩称，李*应当承担赔偿责任。

被上诉人李*口头答辩称，被上诉人与二上诉人是雇佣关系，不是承揽关系，李*在实际操作过程中不存在过错。

被上诉人冯五口头答辩称，我把工程承揽给二上诉人就什么也不管了，其不应该承担责任。

本院查明

本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人宋*、刘*将楼房楼板的吊装事项有偿交付由被上诉人李*来完成，上诉人宋*、刘*提供楼板，被上诉人李*自带工具操作吊车，是其为完成工作任务提供劳务的手段，双方的行为应属雇佣关系。被上诉人李*在完成其工作任务时，因操作不当，致使吊车长臂感受高压电，致被上诉人刘*人身受损，对此雇主宋*、刘*依法应承担赔偿责任。被上诉人李*有重大过失，依法应对刘*遭受的人身损害承担连带责任。关于上诉人宋*、刘*上诉称与被上诉人李*系承揽关系，不是雇佣关系的上诉理由，因上诉人不能提供足够证据证实，该上诉意见不予采纳；关于上诉人宋*、刘*上诉称不应当由其承担赔偿责任的上诉理由因与法律规定不符，不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费350元，由上诉人宋*、刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十四日