钱**与秦**、刘**健康权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人钱**与秦**、刘**健康权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第445号民事判决，上诉人钱**不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱**担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔**组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审原告诉称

钱**原审诉称，2013年10月24日10时30分左右，我在沈阳市大东区附近路上行走时，被突然蹿出的藏獒狗咬伤，造成我双下肢被狗咬伤并血管神经断裂，并将我所穿衣服咬碎。秦**、刘**违反城市饲养犬类规定，擅自饲养大型烈性犬类，且疏于管理，曾多次咬伤他人，造成严重的伤害，按照法律规定秦**、刘**应当承担相关的法律责任。事故发生后，秦**、刘**只赔偿了我部分医疗费用和住院伙食补助费，对其他费用秦**、刘**一直拒绝赔偿。事情发生后，秦**带我去沈阳**民医院医治，当时就包扎了一下，从第一医院到防疫站打的疫苗，又到第四医院也不收，最后到沈阳军**北方医院住院39天，住院后全休74天。在住院期间医疗费都是秦**、刘**支付的。除了秦**、刘**支付的医药费外，复诊都是我支付的900多元。我没有单位，我是农村的，我2005来沈阳的，我原来给我女儿和儿子看孩子做饭，而后我给一个加工大理石的老板做饭，当时月工资1600元，现在继续给那个老板做饭。我住院期间二级护理，我老头（赵某某，2007年开始在华晨**限公司上班，月基本工资2100元，我老头当时休病假了）护理我39天，我要求按照城镇居民服务业平均标准主张误工费和护理费。我要求赔偿护理费3510元、误工费10170元、交通费500元，住院日用品费130元、拐杖138元、注射器275.5元、服装损失费500元、复诊医疗费930元、精神损害抚慰金1万元，诉讼费由秦**、刘**承担。

一审被告辩称

秦**原审辩称，我家的狗2013年10月24日上午十点半左右把钱素*咬伤了，当时狗在笼子里圈着，它看见有人可能撞开笼子出去的。第一时间我领着钱素*打车去的医院看的病，钱素*有糖尿病，因为饮食没有控制，他自身原因血糖高，伤口不愈合感染，造成二次植皮手术。是她自己造成的原因，她本身糖尿病，她住院什么都吃，所以伤口不愈合，才做的二次手术，我多花了两万多元，我认为她也给我造成了损失。我的狗是咬伤了钱素*，但是钱素*没有积极配合我们治疗，正常的医疗费1万元就能下来，现在多花钱了。事情发生后钱素*住院到出院全部医疗费及伙食费都是我支付的，住院我送去的，出院我接出来的不存在打车费。出院后的复查等交通费和医疗费都是她自己花的。拐杖是钱素*自己买的。钱素*住院的时间属实。我不同意赔偿。

刘**原审辩称，同意秦**意见，精神抚慰金不同意赔偿。

一审法院查明

原审法院查明，秦**、刘**夫妻关系，2013年10月24日上午十时许，钱素*行至秦**、刘**家附近时，被秦**、刘**饲养的藏獒犬咬伤。事发后，秦**将钱素*送往沈阳军**北方医院医治，钱素*住院39天，出院后全休60天。钱素*住院期间的医疗费、住院伙食补助费均由秦**、刘**支付的。钱素*住院期间支付诺和针费275.5元（因钱素*患有糖尿病，经院方同意购买诺和针打胰岛素用），支付床上便盆费13元，支付拐杖费69元。钱素*出院后，在沈阳军**北方医院复查时支付医疗费330元。2014年1月钱素*在药房自购药费600元。钱素*于2011年5月在沈阳市暂住至今，靠打工为生。钱素*在住院期间，由其丈夫赵某某护理39天，赵某某于2011年5月在沈阳市暂住至今，靠打工为生。

上述事实，有出诊复诊门诊病历、住院病历、诊断书、暂住证、交通费票据、医疗费收据、胰岛素注射针收据、药房药费收据、拐杖收据、床上便盆收据及庭审笔录等证据在卷佐证，经双方当事人质证，原审法院予以确认。

一审法院认为

原审法院认为，根据有关法律规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案秦**、刘**饲养的藏獒犬系政府禁止饲养的烈性犬之一，因秦**、刘**对藏獒犬采取安全措施不当，致使钱**被犬咬伤，故秦**、刘**应承担赔偿责任。

钱**要求秦**、刘**赔偿诺和针费275.5元、床上便盆费13元、拐杖费69元及复查时的医疗费330元的主张符合法律规定，原审法院予以支持。

钱**要求刘**、秦**赔偿钱**交通费500元及衣物损失费500元的主张数额过高，刘**、秦**应适当赔偿钱**交通费及衣物损失费。

对钱素*要求赔偿精神损害抚慰金1万元的主张，因无法律依据不予支持。

钱**要求赔偿出院后在药房自购药费600元的主张，因无医院医嘱证明不予支持。

刘**、秦**应按2013年度道路交通事故损害标准城镇居民人均消费性支出16594元赔偿钱素霞误工费和护理费。

对刘**、秦**提出钱素*自身患有糖尿病，导致伤口不愈合感染，造成二次植皮手术，致使刘**、秦**多支付两万多元医疗费，不同意再赔偿钱素*其他费用的主张，因钱素*并非人为的造成二次植皮手术，故原审法院无法支持这一主张。

原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条之规定判决，一、刘**、秦**赔偿钱素*医疗费605.5元（诺和针费275.5元）；二、刘**、秦**赔偿钱素*住院伙食补助费2250元（39天×50元／天u003d1950元）；三、刘**、秦**赔偿钱素*误工费4500.54元（住院39天、全休60天共计99天×45.46元／天u003d4500.54元。16594元／年÷365天u003d元）；四、刘**、秦**赔偿钱素*护理费1772.94元（39天×45.46元／天u003d1772.94元）；五、刘**、秦**赔偿钱素*交通费100元；六、刘**、秦**赔偿钱素*衣物损失费200元；七、刘**、秦**赔偿钱素*拐杖费69元；八、刘**、秦**赔偿钱素*便盆费13元；以上一至八项，于本判决发生法律效力后刘**、秦**立即给付，如逾期不给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担法律责任。九、驳回其它诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由刘**、秦**承担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人钱素*不服原审判决，向本院提出上诉，要求依法改判。理由：一、要求将误工费、护理费标准依法调整为居民服务业标准。二、要求将钱素*误工天数调整为99天，原审法院对此认定有误。

被上诉人辩称

刘**辩称，上诉人工作每月1600元。护理人员无工作，在家带病休假不存在护理人员的误工损失。出院后医嘱写的是复查，复查不等于休息。

秦**辩称，同刘**意见。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定事实属实。

本院认为

本院认为，关于争议的误工费、护理费标准及护理天数的认定问题。经查，原审法院依据城镇居民人均消费性支付标准计算上诉人钱素*的误工损失、护理损失，显然不当，本院依据《侵权责任法》及《人身损害赔偿司法解释》的规定予以适当调整。二审期间，上诉人钱素*主张误工费、护理费应按照居民服务业标准计算，但上诉人钱素*在原审期间自述其月收入1600元，护理人员赵某某月收入2100元，因上诉人钱素*在原审期间自述误工标准低于居民服务标准，故本院按照上诉人自述误工标准、护理标准予以计算。至于争议的误工天数问题，上诉人钱素*出院医嘱两周后复查，两周后上诉人钱素*复查结果：医嘱休息60天（累计）。现据复查诊断及诊疗过程延续的情况，可以认定原审法院在认定上诉人钱素*误工损失时少认定了14天（两周），本院依据本案客观事实，予以调整。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第445号民事判决主文第一、二、五、六、七、八项；

二、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第445号民事判决主文第三项为：刘**、秦**赔偿钱**误工费6026.67元（住院39天、全休74天共计113天×1600元／月u003d6026.67元）；

三、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第445号民事判决主文第四项为：刘**、秦**赔偿钱**护理费2730元（39天×2100元／月u003d2730元）

四、驳回上诉人钱素*其他上诉请求。

二审案件受理费500元，由刘**、秦**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月七日