李某某诉徐某某健康权纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告李某某与被告徐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告夫妇在八道壕开一家熟食店，被告在八道壕镇内经营某某铝塑。2014年原告在八道壕市场回迁一门市楼（91号）。8月份，原告在被告处订制一个人货吊筐，9月份被告为原告安装完毕。之后原告只使用了几天，于2014年10月2日晚5点左右，原告用吊筐往二楼运两袋沙子，当吊筐运到二楼在原告取沙子时随吊筐坠下，致原告左跟骨粉碎性骨折，上唇擦皮伤，原告在黑山**民医院住院治疗109天，期间去沈阳检查一次，共花费医疗费13088.50元，住院期间二级护理，现尚未痊愈。出事当时，原告找被告，当时被告不在八道壕，被告派其工作人员到现场，检查后发现是滑轮轴断裂，后被告也到现场，且被告说了给别人安装的吊筐轴也出现过此问题，在断裂前被告给更换了，而被告却没有将危险告知原告。综上，被告为原告制作的吊筐存在瑕疵，被告在发现其制作的同类产品也有此问题后未及时通知原告，存在明显过错，给原告的身体和精神造成巨大损失。该损失应由被告赔偿。即要求被告赔偿原告医药费13088.50元；误工费112.35＊109＋112.35＊92u003d22582.35元；护理费95.88元＊109u003d10450.92元；伙食补助费50＊109u003d5450元，交通费630元，总计52201.77元；另伤残赔偿金、鉴定费、出院误工费、精神损害赔偿金待到实际发生后另行告诉；本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，被告认为被告提供的吊筐如果原告按照正常操作不会造成人身伤害。原告在操作过程中存在不当，对自己的损伤应承担主要责任，原告应提供原告的人身伤害与被告的产品有因果关系，否则不承担赔偿责任。另原告要求赔偿的标准过高，不符合法律规定。

本院查明

经审理查明，原告李*某系黑山县顶顶香熟食拌菜店的个体工商户，被告系某某铝塑的经销商。原告为方便运送货物，于2014年8月份在被告处订制一个人货吊筐，9月份被告为原告安装完毕。2014年10月2日晚5时许，原告用吊筐往二楼运两袋沙子，当吊筐运到二楼在原告取沙子时随吊筐坠下，致原告受伤。事发当时，原告致电被告，被告派其工作人员赶到事发现场，并将其送至黑山**民医院。原告的伤经黑山**民医院诊断为“左跟骨粉碎性骨折，上唇擦皮伤”实际住院109天，2014年10月10日，去中国医**京医院检查一次，诊断结果为“左侧跟骨粉碎性骨折”，共花去医药费13088.50元，交通费630元。被告为原告垫付医药费2000元。在原告住院期间，被告为原告出具证明一份。另查明，吊筐为电动操纵，被告无生产资质，该产品也没有合格证书及使用证明。

本院所确定的上述事实，有原、被告法庭陈*，协议书，证人证言，照片一组，户籍资料，病志、诊断书、医药费收据及清单一组，交通费收据，使用说明书一份载卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，被告制造吊筐，原告购买吊筐。原告在使用过程中造成原告人身损害。被告因不具备相应资质，且产品没有合格证书，故应负赔偿责任。另原告购买产品时，因产品没有合格证明及使用说明，应该预见使用该产品存在安全隐患，故原告对自己的人身损害也存在一定过错。综合本案案情，本院认为原告对应负20%的责任，被告负80%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十四条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：

裁判结果

被告赔偿原告医疗费10470.80元，误工费12230.19元，护理费6104元，伙食补助费4360元，交通费504元，合计，33668.99元，扣除被告已支付的2000元，余款31668.99元，被告于本判决书生效后三日内给付原告。

案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二日