上诉人于涛与被上诉人周**、何**健康权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人于涛因与被上诉人周**、何**健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于涛到庭参加了诉讼。被上诉人周**、何**经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

于*一审诉称：2013年7月7日，我到前妻何**父母家中接儿子，被告何**（何**兄弟）、周**（何**丈夫）在其家中。当我接儿子时，被告周**对我说话态度非常不好，我上楼想跟他说说，被告何**冲过来要打我，并说u0026ldquo;于*我早就想揍你了u0026rdquo;，被告周**也冲到房间门口要打我，我急忙跑下楼，被告周**追到楼下朝我面部打了一拳，被告何**将我踹倒，二被告拳脚并用一起打我近十分钟，将我打昏，打完后二被告扬长而去，何**没有阻止。我儿子将我从地上拉起来，我拨打110，警察把我送到九**出所说明情况，调解时因我伤情未定没有同意，我去医院检查治疗，二被告造成我头面部损伤，右眼球结膜下片状出血，下唇粘膜瘀血、轻度肿胀，下门牙三颗松动，经公安局司法鉴定构成轻微伤。为此诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失4997.69元。

一审被告辩称

周**一审辩称：原告所述与事实不符，事实是于涛先说我们说话不友好，然后与我厮打在一起的。

何**一审辩称：是原告于涛先争吵的，我往楼外推他。

一审法院查明

一审法院查明：2014年7月7日晚，原告于涛到其前妻父母家中接孩子，因与被告周**、何**言语不和，导致厮打在一起。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定，原告于涛构成轻微伤。

一审法院认为

一审法院认为：被告周**、何**与原告厮打，造成原告受伤，对此应承担部分责任。根据四平市**九州治安队调查笔录及庭审中证人证言，可以认定被告周**、何**对原告进行了殴打，侵害了原告的身体健康权。但原告于涛对事件的起因也有一定责任，且在厮打过程中也对被告周**进行了击打，故原告自己也应承担一部分责任。二被告共同实施了对原告的侵害行为，因此应承担连带赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费2333.70元、误工费760.13元（108.59元/天u0026times;7天）、复印费20元、交通费酌情保护50元、鉴定费400元，上述费用共计3563.83元，应由被告承担70%的赔偿责任即3563.83u0026times;70%u003d2494.68元，原告自行承担30%即1069.14元。遂判决：被告周**、何**于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于涛各项损失2494.68元，二被告互负连带赔偿责任。案件受理费50元，由被告周**、何**负担35元，由原告于涛负担15元。

上诉人诉称

于*上诉称：一审认定事实不清，仅凭被上诉人辩称及九州治安队被上诉人的笔录就片面、错误地采用被上诉人辩词，认定上诉人对事件的起因也有一定责任，而否认了被上诉人周**在上诉人与前妻何**电话对话中说脏话和上诉人第一次上楼时被上诉人周**说u0026ldquo;这小子火气还挺大呢u0026rdquo;的事实，错误地认定上诉人、被上诉人为互相厮打造成上诉人受伤，上诉人踹了被上诉人一脚就承担各项经济损失30%的责任，而否认了上诉人是在被上诉人何**先要打上诉人，上诉人往楼下逃跑，被上诉人周**在何**父母拉都拉不住的情况下继续追打上诉人，上诉人没有先动手，而是逃跑到楼外被被上诉人周**先动手追打，上诉人在被追到被打的情况下还手的事实。上诉人是在逃跑过程中不得已、被迫进行的反抗行为，并非斗殴故意，应认定为正当防卫，不应承担责任。一审程序违法，一审开庭时的审判长是徐**，而非米**。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为：本案双方因琐事发生口角后相互厮打，在口角中上诉人未能冷静处理，且在厮打中上诉人亦对被上诉人实施了殴打行为，故原审判令其自身承担30%的责任并无不妥。上诉人主张其不具有过错，并有证人当庭证实，但鉴于证人与其为父子关系，且上诉人未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一五年六月二十九日