陈**与陈**等生命权、健康权、身体权二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与上诉人陈**、陈**健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县（2014）通法民一初字第206号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈**、上诉人陈**、上诉人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

原审确认事实：2014年3月28日下午6点多，原、被告因烧柴草一事发生纠纷。

原审综合评判如下：二被告在此次纠纷中将原告致伤，应承担主要责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担次要责任。原、被告均系通榆县新兴乡东台村靠边农民，东西相邻，2014年3月28日下午6点多，被告陈**点碎柴草，原告陈**怕引燃自家院内柴草前去制止，双方发生纠纷。在庭审中，被告否认致伤原告，但原、被告两家因为烧柴草一事发生纠纷双方认可，且原告于发生纠纷后即到通**一医院住院治疗，诊断为：枕部头皮挫伤，被告的侵权行为与原告的损害后果自然连续，且二被告不能证明原告有自伤或他伤的情形，结合通榆县公安局新兴派出所的询问笔录，在该询问笔录中二被告认可与原告有过撕扯行为，可以认定原告的伤是在本次纠纷中形成的，系二被告所致。公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告未能冷静对待纠纷，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并致使原告受伤，有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。原告受伤后在通**一医院住院治疗6天，花费医疗费1514.78元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本次纠纷，原、被告均存在一定过错，二被告将原告致伤，应承担主要责任。故此，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费应由二被告予以相应赔偿。《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《吉林**民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准，原告在通**一医院住院治疗6天后出院，医疗费为1514.78元，，误工费534.48元（89.08×6天），伙食补助费为600元（100元×6天），原告住院期间二级护理二天，护理费为217.18元（108.59元×2天）。此次人身损害事件，造成了原告住院治疗的损害后果，二被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。二被告应对原告的损失予以相应赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈**、陈**连带赔偿原告陈**医疗费1514.78元，误工费534.48元，伙食补助费为600元，护理费217.18元，以上共计人民币2866.44元的70％即人民币2006.51元，其余损失由原告自行承担。案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。

上诉人陈**，陈**、陈**均不服原审判决，向本院提出上诉，陈**的上诉理由为：原审判决陈**、陈**承担百分之七十责任不当。陈**与陈**应连带赔偿上诉人全部的损失。

陈**、陈**的上诉理由为：我们二人在本起事件中应承担次要责任。承担百分之七十的责任过高。

二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人陈**与上诉人陈**、陈**两家系邻居，2014年3月28日下午6时许，上诉人陈**因上诉人陈**烧碎柴草，怕引燃自家院内柴草对陈**进行阻止，双方发生争吵进而撕扯，在撕扯过程中，陈**、陈**将陈**致伤，应承担主要赔偿责任。陈**未能冷静处理此次纠纷，致使矛盾激化，应承担次要赔偿责任。原审区分责任并无不当。三上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，上诉人陈**承担负担50元，陈**、陈**承担50元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十八日