王**与李*健康权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人王**因健康权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王**的委托代理人金华、被上诉人李*及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称
原审原告李**称，2014年7月20日原告受被告雇佣为被告摘西瓜时，因被告西瓜地喷洒的农药中毒。原告中毒后，被告将原告送往松原市中西医结合医院和长**二医院住院治疗，原告共支出医疗费10204.54元，其中原告自己支付医疗费60元，被告为原告垫付10144.54元。原告出院后，被告拒绝赔偿原告其他方面的损失，故原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费60元，护理费3622.2元，误工费2428.20元，住院伙食补助费1250元，交通费1000元，各项财产损失共8360.40元及精神赔偿金。
一审被告辩称
原审被告王**辩称，2014年7月20日被告发现原告身体不适倒地后，出于帮助的好意将原告送往医院，并为原告垫付了10144.54元医疗费。原被告间不存在雇佣关系，被告没有赔偿义务。原告出院后，不但不返还被告为其垫付的医疗费，反而向被告提出赔偿要求，所以被告提出反诉，要求本诉原告返还本诉被告为其垫付的医疗费10144.54元。
一审法院查明
原审审理查明，2014年7月20日原告受被告雇佣为被告摘西瓜，原告在履行雇佣劳动中农药中毒。原告中毒后先后入松**西医结合医院和长**二医院住院治疗，共支出医疗费10204.54元，其中原告自己支付医疗费60元，被告为原告垫付10144.54元。原告在松**西医结合医院住院3天，住院期间为一级护理；长**二医院住院治疗22天，住院期间为二级护理；原告因本次农药中毒共住院25天，于2014年8月14日在长**二医院好转出院。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费60元、护理费3622.2元、误工费2428.20元、伙食补助费1250元、各项财产损失公8400.40元及精神赔偿。被告反诉要求，原告返还被告为其垫付的医疗费10144.54元。诉讼中，原告申请对后续治疗费及是否构成伤残进行鉴定，后来自愿撤回鉴定请求。
原审法院认为，根据证人王某某的证言，原告就医的事实，以及诊断书、住院病历、医疗费收据等医疗证据，能够认定2014年7月20日原告受被告雇佣为被告摘西瓜时农药中毒。原告因本次农药中毒的医疗费由被告垫付。雇主应当为雇员提供安全的劳动环境和条件，原告在履行与被告的雇佣关系中遭受人身损害，而原告无过错，被告应承担全部赔偿责任。原告于2014年7月20日农药中毒住院治疗25天，好转出院，原告未提供误工天数的其他证据，因此原告的误工天数应确定为25天，根据原告请求的标准确定原告的误工费为2023.50元（80.94元×25天）、原告住院期间一级护理3天、二级护理22天，根据原告请求的标准，应确定原告的护理费3380.72元（120.74元×3天×2＋120.74×22天）、原告关于住院伙食补助费方面的请求及数额符合法律规定，本院予以支持。原告称自己支出医疗费100元，但未提供相应的医疗费收据，对此本院不予保护。原告未提供交通费收据，其关于交通费的请求本院不予保护。原告虽因农药中毒事件遭受了精神损害，但未造成严重后果，所以原告关于精神损害赔偿的请求，本院不予保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、本诉被告王**于本判决生效后立即赔偿本诉原告李*医疗费60元、误工费2023.50元、护理费3380.72元、住院伙食补助费1250元，合计人民币6654.22元。二、驳回本诉原告的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告的反诉请求。
上诉人诉称
宣判后，王**不服，以上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，我出于好心为被上诉人李*垫付医疗费，该笔款项对李*而言是不当得利，李*出院后应当承担返还责任，请求改判被上诉人返还为其垫付的医疗费为由，向本院提起上诉。
被上诉人辩称
被上诉人李**称，原审判决正确，我们先后共有17人给王**家西瓜地里干活，工资1-2天发放一次。事发当天，王**在西瓜地里喷洒农药，当时我们正在王**家西瓜地里干活，包括我在内有4个人先后中毒，后被王**妻子王**一同送往医院治疗，我两次住院费用都是王**支付的，我只拿了60元，中毒的4人中的林**、刘**已经和上诉人家达成和解协议，只有我和另案原告初春香没有谈妥，我与上诉人是雇佣关系，我没有任何过错，上诉人应当承担全部赔偿责任，请求维持原判。
本院查明
二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为
被上诉人李*因药物中毒而入院治疗，有双方当事人的电话录音及住院病志等相关材料予以证实，上诉人亦未提出异议，故对李*因药物中毒的事实可予确认。关于本案双方当事人间是否存在雇佣关系的问题，一审时，经被上诉人李*申请，证人王某某到庭证实：事发时，证人与被上诉人李*等多人均在王**西瓜地里干活，当时一起干活的有4人因瓜地喷洒农药中毒，分别为：林**、刘**、初**、李*。上诉人对该证人证言虽提出异议，但未能提出充分证据予以反驳，故对该证言的真实性应予确认。上诉人王**主张自己与被上诉人李*并不认识，因李*及另案当事人初**在上诉人西瓜地旁经过时倒地，王**妻子王**误以为她二人也是自家雇佣的人，所以将其二人及在西瓜地里中毒的林**、刘**两人，同时送往医院抢救，4人首次入院的医疗费及转院后的医疗费用均系王**垫付，对此，本院认为，被上诉人李*首次入院治疗时其家人便已随行护理，两次医疗费用却均由“陌生人”垫付，该情节不符合事实逻辑，且事发时正值盛夏，王**家西瓜地周边均为玉米地，被上诉人李*及另案当事人初**无事在野外散步亦不符常理，结合双方当事人的陈述及举证情况，可以确认本案双方当事人间雇佣关系存在，依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人李*在履行雇佣活动中中毒入院，作为雇主的上诉人王**应当就雇员的各项经济损失承担赔偿责任，上诉人王**要求被上诉人返还垫付医疗费的主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年五月十九日
