王**与谭**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告谭**健康权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人刘**到庭参加诉讼。被告谭**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，2013年5月10日，被告谭**驾驶电动车在闵行区虹梅路、吴中路北90米处与行人原告相撞，构成交通事故致原告受伤。经交警认定，原告无责，被告谭**全责。原告因本次交通事故，已产生如下损失包括医药费人民币（以下币种相同）7，027.71元（已扣除被告谭**支付的医疗费12，000元）、护理费35，250元、营养费4，200元、伤残赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、交通费1，000元、辅助器具费用1，000元。上述损失，要求由被告谭**承担赔偿责任。

被告辩称

被告谭**未作答辩亦未提供证据。

本院查明

经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。原告因交通事故受伤，已自行支付医疗费19，027.71元（含急救费80元）。事发后，被告已支付医疗费12，000元。

原告系非农户籍。原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为王**左髋部等交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息210日，护理180-210日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2，400元。

以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、费用清单、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护。本起事故发生在非机动车与行人之间，现公安机关已认定被告谭**承担事故全部责任，故原告主张的各项损失应由被告予以赔偿。

对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，均系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为4，200元；3、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为15，000元；4、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费600元；5、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；6、残疾赔偿金，原告系非农户籍，结合原告的伤残等级及事发时的年龄，本院确定残疾赔偿金为43，851元；7、残疾辅助器具费，原告对其主张的该项损失未提供证据予以证明，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，事发时原告系高龄老人，本起事故已致其XXX伤残，其在精神上势必遭受相当痛苦，现原告主张精神损害抚慰金10，000元在合理范围内，本院予以确认。

综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费19，027.71元、营养费4，200元、护理费15，000元、交通费600元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元，合计95，078.71元，应由被告谭**赔偿。因被告谭**已先行赔偿医疗费12，000元，故被告谭**实际还应赔偿83，078.71元。

被告谭**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告谭**于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计人民币83，078.71元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2，394.57元、公告费560元，合计2，954.57元，由被告谭**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立**）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二十六日