倪X与王X生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告倪X与被告王X、王X健康权纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告倪X及其委托代理人刘X、被告王X、被告王X及其委托代理人王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告倪X诉称，2011年8月29日下午，原告的孙女与外孙女因琐事发生争执，进而导致多人一起扭打。原告孙女的母亲打电话叫来了自己的父母和两被告，四人到场后不是劝解，而是动手摔砸东西，此时原告回家见状后就拿手机拍了下来。被告王X发现后就想夺下手机，于是双方发生了扭打，此时原告从地上捡起了一块砖头，被告王X见状后跑过去用砖头在原告的头部砸了几下，几个人扭打在一起。随后，有人报警，在众人的劝说下，事态才得以平息。在整个扭打过程中，造成原告头部外伤、左肩部外伤、右手小指中远节指骨撕脱性骨折，构成轻微伤。现请求判令两被告赔偿医疗费3,814.23元（人民币，下同）、误工费2,900元、护理费700元、营养费840元、后续治疗费2,000元、鉴定费1,800元、律师费3,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计25,054.23元。

原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：

1、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书各一份，证明纠纷的发生及原告受伤的事实；

2、公安机关向张X、倪X、被告王X、王X所作的询问笔录、原告的委托代理人向瞿X、张X所作的调查笔录各一份，证明两被告打伤原告的事实；

3、病史资料、医疗费发票各一组，证明原告为治疗共花费了医疗费3,814.23元；

4、华东政**定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经法医鉴定，结论为休息2个月、营养3周、护理2周；

5、鉴定费、律师费发票各一份，证明原告支付了鉴定费1,800元、律师费3,000元。

被告辩称

被告王X、王X辩称，事情起因是原告方的人员殴打了被告的妹妹及外甥女（即原告的儿媳和孙女），两被告接到妹妹的电话后到现场，并打了120急救电话，在等救护车的过程中原告回家，拿手机想拍被告因生气扔在地上的东西，被告不让他拍，故双方扭在一起。后原告拿了一块砖想砸被告，被告王X去抢砖头时双方又扭在一起，故两被告并未殴打原告，不可能造成原告手指骨折，事发当天没有治疗手指骨折的病史，故原告的手指骨折是老伤，原告伪造病历且医疗费中有部分是治疗感冒等疾病，对于原告主张的请求均有异议。两被告未向法庭提供证据材料。

经当庭质证，两被告对原告提供的证据1中上海市公安局案(事)件接报回执单无异议，对验伤通知书认为骨折的记载是事后补的，且没有盖章，对损伤伤残鉴定中心鉴定书的结论有异议，认为原告的伤情不构成轻微伤；对证据2中公安机关所作的询问笔录无异议，对原告的委托代理人所作的调查笔录有异议，认为事发时瞿X不在现场，而张X与被告是认识的；对证据3认为病史有作假的嫌疑；对证据4认为原告手指骨折是老伤，故对鉴定结论有异议；对证据5认为鉴定费、律师费都不同意承担。被告对真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。

本院查明

基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2011年8月29日下午，原告的孙女及外孙女因琐事发生争执，进而导致多人一起扭打。两被告接到妹妹（即原告的儿媳）电话到现场，后原告回家，欲用手机拍摄现场情况，被告王X上前争夺手机想制止原告拍摄，双方遂扭在一起。于是原告从地上捡起一块砖时被其他人劝阻，此时被告王X拿起一块砖砸了原告头部一下，双方遂又扭打在一起，后被其他人劝开，期间有人报警。原告当天进行了验伤并至上海市**中心医院治疗。2011年12月1日，上海市公安局损伤伤残鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人倪X因外伤致右手小指中远节指骨撕脱性骨折等损伤，构成轻微伤。后原告诉来本院，要求解决。本案审理过程中，经原告申请，本院委托华东政**定中心对原告是否构成伤残及休息、营养、护理期限进行鉴定。2012年7月2日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人倪X因外力作用致头外伤，左肩部软组织挫伤，右小指撕脱性骨折，未达等级伤残，酌情给予伤后休息2个月、营养3周、护理2周。

本院认为

本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人相应的经济损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，两被告与原告发生扭打事实清楚、证据充分，对于原告的合理经济损失两被告理应承担相应民事责任。事发地点在原告家中，原告为年逾七旬的老人，而两被告均为壮年，且因被告抢夺原告手机继而引发双方互扭，被告王X又有用砖头砸了一下原告头部的行为，故主要的过错责任在两被告。考虑到冲突中原告也有欠缺妥当的举止，故本院确认对于原告的合理经济损失由两被告承担80%的赔偿责任。因难以区分两被告各自造成原告具体的损害后果，故应由两被告共同承担赔偿责任。两被告辩称原告的手指骨折是老伤，但根据上海市公安局鉴定书的记载，2011年9月1日（即事发第三天）南**医院即诊断原告右手小指中远节指骨撕脱性骨折，现两被告仅有其主观推测，并无相应证据证实，故本院难以采信。

关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票及相应病史，剔除上海市浦**生服务中心无病史及属统筹支付的部分外，本院确认为2,678元；2、误工费，虽司法鉴定意见书确认了原告休息2个月，但原告未提供产生相应误工损失的证据，且考虑到原告已年逾七十，故该项请求，本院不予支持；3、护理费，根据鉴定结论护理期为2周，本院酌情按每天40元确认为560元；4、营养费，根据鉴定结论营养期为3周，本院酌情按每天30元确认为630元；5、后续治疗费，因无相应证据证实，故本院不予支持；6、鉴定费1,800元，有鉴定费发票证实，本院予以确认；7、律师费，根据原告的获赔金额，本院酌情确认为2,000元；8、精神损害抚慰金，因未达到可予支持的程度，故本院不予支持。综上，原告的合理经济损失本院确认为7,668元，由两被告承担80%的赔偿责任为6,134.40元。需要指出的是，原、被告有亲属关系，理应互相团结，和睦相处，但因未能妥善处理矛盾，导致冲突的升级，实属不该，本院希望原、被告双方都能从中汲取教训，在今后的生活中避免类似纠纷的发生。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王X、王X于本判决生效后十日内赔偿原告倪X各项经济损失6,134.40元；

二、驳回原告倪X的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元（原告倪X已预交），减半收取计25元，由原告负担5元（已交纳），由被告王X、王X负担20元，于本判决生效后七日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年九月三日