江*与某老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人江*因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2011）金民一(民)初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人江*，被上诉人某老年公寓（以下简称“老年公寓”）的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2009年8月1日，老年公寓与江*及其父亲江*签订了一份入住协议书，江*入院时体检结论为：骨髓增生综合症、类风湿关节炎、肾功能不全，慢性前列腺炎等，经评估护理等级为专护，但江*要求护理等级为一级护理。2009年11月11日，江*在室内摔倒，造成其左股骨颈骨折，入住某医院，并于同月14日出院，江*要求保守治疗，回老年公寓处休养，并与老年公寓签订了一份附加协议，江*作出承诺：若符合“不听劝阻、擅自在室内室外乱走动”、“大小便及遇事不叫护理员或不按求助铃，擅自起身走动”、“患低血糖或头昏眼花、跌倒”、“身体体质极差，长期卧床易发生褥疮”等情况，而非护理不当的，造成意外事故，由江*自行负责。2010年2月22日，江*因左股骨颈骨折后，褥疮感染、高血压病、冠心病、肺部感染等入住奉贤区金汇卫生院。同年8月11日，江*因冠状动脉粥样硬化性心脏病发作而死亡。后双方多次协商未果，江*诉至法院，请求判令老年公寓赔偿其损失共计133,005.33元并书面承认错误、赔礼道歉。另查明，江*出生于1926年9月7日，江*系其独生子。

一审法院认为

原审法院认为，本案的争议焦点是老年公寓的行为是否存在过错，该过错与江*的死亡之间有无因果关系。老年公寓作为一个专门护理机构，在对江*作入院调查时，明知其移动行走重度异常，应该予以专护，否则极有可能发生意外，但其仍然同意江*的要求给予一级护理，从而发生江*摔倒受伤的事故。因此，老年公寓未尽充分注意义务与江*的受伤之间存在一定的因果关系。江*作为家属，在老年公寓告知江*需要专护的情况下，仍然坚持一级护理，对此应承担主要责任。根据居民死亡医学证明书，江*死亡原因是寇（应为“冠”）状动脉粥样硬化性心脏病所致，故江*的死亡与老年公寓的上述过错行为之间没有直接因果关系。原审法院考虑到江*生前患有多种疾病，在摔伤后予以同时治疗，及大部分医疗费用已报销，江*请求中的摔伤致残损失、护理费、营养费、误工费、火化费等缺乏相应依据的情况，结合双方的过错程度、原因力大小，法院酌定由老年公寓赔偿江*各种损失20,000元。据此判决：一、某老年公寓应于判决生效之日起十日内赔偿江*损失20,000元；二、驳回江*的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,480元，由江*负担1,330元、某老年公寓负担150元。某老年公寓所负之款，应于判决生效之日起七日内交纳法院。

上诉人诉称

判决后，江*不服，向本院提起上诉。江*请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。江*上诉称，其父亲江*入住老年公寓之前身体较好，只患有类风性关节病。故江*摔倒致骨折，完全是由老年公寓的护理工作严重缺位所致，最终导致江*身体每况愈下，直至去世。因此，老年公寓应承担全部赔偿责任。被上诉人老年公寓辩称，江*老人入住时经评估护理等级应为专护，而上诉人要求一级护理。老人摔倒致伤是由其本人不当所致。

本院认为

本院认为，原审法院依据查明的事实、在案的证据材料，参考居民死亡医学证明书确定的江*死亡原因，对老年公寓是否存在过错及该过错与江*的摔倒及死亡是否存在因果关系作了分析阐明，该分析意见本院予以认同。同时，原审法院考虑到江*生前患多种疾病，疾病与骨折也同时需要治疗、大部分医疗费已经报销等具体情况，酌情确定由老年公寓赔偿江*各类损失20,000元,足以弥补江*的损失。综上，原审判决正确，本院予以维持。江*的上诉请求没有事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费2,960元，由上诉人江*负担。

本判决系终审判决。

裁判日期

二○一一年六月二十一日