何小建诉张祥等生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2014）浦*一（民）初字第27057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，张**上海新**有限公司（以下简称新霸达公司）的员工。2013年4月3日，何**驾驶牌号沪B＊＊＊集装箱卡车驶入新霸达公司位于上海市浦东新区港城路＊＊＊号的堆场内还箱时，与新霸达公司的验箱员武*发生纠纷，后何**从驾驶室拿出一根铁棒欲打武*。张*及新霸达公司的另一名员工宋*及时上前劝阻了何**。后何**看见武*从其他地方走过来，又上前跳起来用脚踢武*。在何**落地后退的过程中，宋*与张*一左一右从后面拉住何**往后拉，何**向右后方摔倒而受伤。

何**受伤后被送至上海**民医院救治，被诊断为“左内、后踝骨折，左腓骨中下段粉碎性骨折，伴踝关节脱位”。何**支付了医疗费人民币53，007.70元（以下币种相同）。为本案诉讼何**聘请了律师，支付了律师费20，000元。张*预付了何**20，000元，要求在本案中一并处理。

2013年5月3日，上海港公安局对该案立案侦查。2014年3月17日，上海港公安局以张*涉嫌故意伤害罪将该案移送上海市虹口区人民检察院审查起诉。后上海市虹口区人民检察院将该案退回上海港公安局补充侦查。2014年5月21日，上海港公安局出具撤销案件决定书，认定张*没有犯罪事实，故决定撤销该案。

2014年10月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，何**左下肢外伤，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度，给予伤后一期治疗休息期180天、营养期60天、护理期90天；今后若行二期治疗，给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。何**支付了鉴定费1，800元。

何**诉称，2013年4月3日，何**驾驶牌号沪B＊＊＊集装箱卡车驶入新霸**司位于上海市浦东新区港城路＊＊＊号的堆场内还箱时，与新霸**司的验箱员武*发生纠纷。在争执过程中，张*趁何**不备时，从身后拉住何**并摔向地面，造成何**“左胫骨远端、左腓骨下段粉碎性骨折，伴左踝关节脱位”的严重伤害后果。后经司法鉴定，何**的伤情构成轻伤。2013年5月3日，上海港公安局对该案立案侦查。2014年3月17日，上海港公安局以张*涉嫌故意伤害罪将该案移送上海市虹口区人民检察院审查起诉。2014年4月2日，上海市虹口区人民检察院将该案退回上海港公安局补充侦查。2014年5月21日，上海港公安局向何**出具撤销案件决定书，决定撤销该案，建议何**提起民事赔偿诉讼。何**认为，张*的侵害行为已构成对何**健康权的侵害，虽然公安机关暂不认定为刑事犯罪，但张*仍应承担民事赔偿责任。张*系新霸**司的员工，且案发时间、事由等均与其职务有关，新霸**司对损害后果的发生存在过错，故新霸**司应对张*的侵权行为承担连带赔偿责任。因此，何**起诉要求：1、判令张*赔偿何**医疗费53，007.70元、误工费26，600元（3，800元／月×7个月）、营养费2，250元（30元／天×75天）、护理费4，200元（40元／天×105天）、交通费1，000元、鉴定费1，800元、律师费20，000元；2、判令新霸**司对张*应当清偿的款项承担连带责任。

被上诉人辩称

张*辩称，其当时只是在劝架，其行为没有违法性，且与何**的受伤没有法律上的因果关系，故不同意承担赔偿责任。关于何**主张的各项赔偿项目，医疗费、营养费、护理费、鉴定费无异议，误工费不予认可，交通费认可500元，律师费认可5，000元。张*预付了何**20，000元，要求在本案中一并处理。

新霸**司辩称，不同意承担连带责任。

审理中，何**称其受伤系由于张*从右后方用力拉何**导致何**摔倒在地而造成的，与宋*没有关系，故不要求宋*承担赔偿责任。何**还提供工资卡明细，证明事发前其月平均工资为3，800元，事发后休息期间没有收入。

原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何**受伤系由于在何**跳起来踢武*后落地后退的过程中，张*从后面拉住何**往后拉，何**向右后方摔倒而导致，故张*的行为与损害的发生具有因果关系，且张*具有过错；但事情的起因系何**与武*发生纠纷后，欲拿铁棒打武*，被宋*与张*劝阻后，又跳起来踢武*而引发，故何**对损害的发生也有过错。综合本案各项因素，原审法院酌定张*应对何**的各项损失承担50%的赔偿责任，何**自负50%的责任。何**要求新**公司对张*应当清偿的款项承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。何**主张医疗费53，007.70元，有医疗费收据、门诊病历为证，原审法院予以确认。何**主张误工费26，600元（3，800元／月×7个月），有鉴定意见、工资卡明细为证，原审法院予以确认。何**主张营养费2，250元（30元／天×75天）、护理费4，200元（40元／天×105天），有鉴定意见为证，金额尚属合理，原审法院予以确认。何**主张交通费1，000元，原审法院根据何**的就诊记录酌定为500元。何**主张鉴定费1，800元，有鉴定费发票为证，原审法院予以确认。何**主张律师费20，000元，原审法院酌定为6，000元。张*预付何**的20，000元，有收条为证，原审法院予以确认，可在本案中一并处理。以上何**可获赔的费用中，医疗费53，007.70元、误工费26，600元、营养费2，250元、护理费4，200元、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，合计94，357.70元，由张*赔偿何**50%计47，178.85元，扣除张*已经预付何**的20，000元后，张*还应赔偿何**27，178.85元。

原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，于二〇一四年十二月一月作出判决：一、张*于判决生效之日起十日内赔偿何**27，178.85元；二、驳回何**的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，021元，减半收取计1，010.50元，由何**负担701.50元，张*负担309元。

判决后，何**不服，上诉于本院，诉称，首先，张*故意伤害何**，应承担全部赔偿责任。何**并无过错，不应承担任何法律责任。其次，张*伤害何**的行为应被认定为履行新**公司的职务行为，故新**公司需就何**的损失与张*承担连带责任。原审认定有误，故何**请求撤销原判，改判为张*与新**公司对其连带承担全部赔偿责任。

被上诉人张*与新**公司共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回何**的上诉请求，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，本案存在如下争议焦点：一、张*应向何**承担的法律责任认定。从当事人向公安机关所作的笔录可知，何**受伤是由于其在跳起来踢武*后落地后退过程中，张*从后面拉住何**，何**就此向右后方摔倒。因此，张*具有侵害的行为，应就此向何**承担法律责任。然而，从本案事实分析，事件缘由为何**与武*发生纠纷后，欲拿铁棒殴打武*。在张*与宋*劝阻后，何**又跳起准备踢武*，最终导致其自身伤害。因此，何**自身亦具有过错，应承担部分法律责任。原审就此酌情认定张*向何**承担50%赔偿责任，合法有据，本院予以照准。二、新**公司是否需就张*的行为承担连带责任。张*虽系新**公司的员工，但其与何**的纠纷并非履行新**公司的职务。何**也无证据证明张*拉其并导致其受伤的行为系履行新**公司的职务，故本院对何**提出要求新**公司承担法律责任的主张不予认同。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人何**的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1，187元，由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日