李*与沈*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李*因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2010）长民一(民)初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院2011年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，李*、沈*系姑嫂关系，李*居住本市长宁区金钟路428弄27号302室，沈*居住同一幢楼602室。2008年11月20日下午3时20分许，在本市长宁区金钟路428弄27号三楼过道铁门外，李*、沈*相遇，随即发生打架，致李*头部外伤。经向110报警，双方到公安派出所处理，李*由公安机关开具验伤通知书后至医院验伤，诊断为外伤、软组织损伤。李*受伤后，先后至上海**心医院、复旦**山医院等医院检查、治疗，并至上海**城医院住院检查、治疗，出院小结诊断为头部外伤综合症。

2010年7月，李*诉至法院称，因沈*致其伤害，请求判令沈*赔偿其医药费人民币（以下均同）11,298.10元、营养费22,000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、误工费3,000元/月直至终身、护理费72,000元（2,000元/月，赔偿3年），并书面赔礼道歉。

被上诉人辩称

沈*辩称，对李*的诉讼请求中医疗费部分无异议，对其余请求均有异议，不同意承担赔偿责任。

原审审理中，李*向法院申请伤残及营养期、护理期、休息期鉴定，法院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定机构认为李*受伤症状已经消失，根据现有伤情无法作出鉴定。后经法院向该司法鉴定中心咨询，意见为：依据病史及诊断，李*头部软组织损伤、头部外伤后出现一定神经症状，可以休息30-60日，护理7日，营养15日。李*对鉴定机构的咨询意见有异议。

原审法院审理后认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方在李*住处楼道铁门外发生了打架。根据证据规则，李*已提供了一定的证据，具有相对证据优势，而沈*却未能提供相应的证据，故可以认定在本起纠纷中沈*击打李*头部，致其头部受伤。鉴于双方均未提供打架经过情况的证据，法院认为，沈*对打架行为具有过错，应负李*受伤的主要责任，应承担李*损失的60%赔偿责任；而李*亦有一定的过错，应负40%的责任。

原审法院根据李*的诉讼请求以及法律规定、鉴定咨询意见确认本案赔偿数额如下：医疗费11,298.10元，营养费酌定为450元，护理费确定为280元，误工费确定为2,560元，交通费酌情支持600元。对于李*主张沈*赔偿精神损害抚慰金50,000元,鉴于法院委托司法鉴定机构鉴定时，李*症状已消失，无法作出鉴定的情况，可以认为李*受伤未构成伤残，故不予支持。至于李*要求沈*书面赔礼道歉，亦不予支持。原审法院据此作出判决：沈*应于判决生效之日起十日内赔偿李*医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9,112.90元；二、驳回李*的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,573元，由李*负担12,456.20元，沈*负担107.80元。

原审判决后，李*不服，上诉至本院称，本案完全系被上诉人沈*无辜殴打上诉人所致，沈*应承担全部责任，故原审判决上诉人自担40%责任有误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。

被上诉人沈*则不接受上诉人李*的上诉主张。

本院查明

经本院审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人李*与被上诉人沈*作为姑嫂，本应和睦相处，遇事理智对待，但本案中双方因琐事发生打架，均未能采取克制，双方均存在过错，应各自承担相应法律责任。原审法院结合本案实际情况，运用证据优势规则，比较双方过错大小，酌定沈*承担60%责任，李*自担40%责任，所作判决并无不当，依法可予维持。李*请求改判沈*承担全部责任，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费12,573元，由上诉人李*负担，本院准予免缴。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年十月十日