辜**与辜**、雷建中生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人辜**因与被申请人辜**及一审被告雷**健康权纠纷一案，不服江苏省**民法院（2013）宁民终字第2712号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

辜**申请再审称：（一）申请人实施的行为与被申请人十级伤残的损害结果之间无因果关系。申请人只打到被申请人的腿部，被申请人腰3椎体压缩性骨折系其自行跌倒造成的。证人李*、张*出庭作证，也证实看到被申请人自行跌倒。申请人打被申请人腿的行为，与被申请人腰3椎体压缩性骨折的损害后果之间无因果关系。（二）南京**鉴定所出具的鉴定明显有错误，不能作为证据使用。1.该鉴定认为上述损伤与本次纠纷之间存在因果关系，而法院委托鉴定的范围只是对损伤结果作伤残鉴定，不是对因果关系作出鉴定，故该鉴定超出了法院委托的范围。2.被申请人系腰3椎体压缩性骨折，是否构成伤残，根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（苏**（1998）10号）的规定，应当直接引用“脊椎压缩性骨折，前缘高度压缩1／2以上”条款，而不是引用“脊柱骨折、脱位，遗有颈部或腰部活动度丧失20%以上”条款。3.该鉴定所的答复明显违背医学常识，对于被申请人自身的疾病即“腰椎退变、椎间盘突出”与鉴定结论“遗有颈部或腰部活动度丧失度20%以上”是否有关，二审法院应当进行伤病比的鉴定。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。

再审被申请人辩称

辜**提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有依据，请求驳回再审申请。

本院查明

本院审查查明：辜**与辜**系姐妹，辜**与雷建中系夫妻。2011年3月8日，辜**与辜**因家庭矛盾引发冲突，后辜**受伤。事发后，辜**向原南京市公安局白下分局洪**出所报案，该派出所分别对辜**、保安陈**及辜**进行了询问。辜**承认其拿着一个拖把棍子去打辜**的屁股和腿，后辜**自行跌跤。保安陈**陈述：辜**用手上拿的一根铝合金的拖把棍子打辜**的腿。辜**陈述：辜**先用插衣服的铝棍打其腿部和头部，后又用拳头打她，并把其推倒在地。

事发当日，辜**至中国**八一医院治疗。查体：腰骶处可触及压痛，左大腿轻度肿胀，压痛明显，双下肢无感觉血运异常，关节活动可。诊断：腰部及左下肢外伤。医嘱：卧床休息三个月，避免重体力劳动，长期加强营养。后辜**于2011年3月14日至南京**总医院复诊，被诊断为腰3椎体压缩性骨折。经南京金陵司法鉴定所鉴定，分析意见如下：辜**因纠纷致伤，伤后临床检查见其腰骶处可触及压痛，左大腿轻度肿胀，压痛明显等。临床诊断为腰3椎体压缩性骨折。结合病史及伤后影像学资料，临床诊断成立。上述损伤与本次纠纷之间存在因果关系。鉴定结论为：辜**腰3椎体压缩性骨折，遗有腰部活动度丧失20%以上构成十级伤残。

2013年1月29日，辜**向原南京**民法院提起诉讼，要求辜**、雷**共同赔偿医疗费9901元、护理费19500元、营养费9600元、通讯费300元、交通费809元、物损费200元、律师费1500元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费860元，合计100352元。

原南京市白下区人民法院审理后认为：辜**至辜**家中解决家庭矛盾，辜**动手殴打辜**，致辜**在冲突中受伤，辜**应对辜**的损失承担相应的赔偿责任。雷**在此次纠纷中并无任何过错，辜**要求其承担赔偿责任，不予支持。辜**至辜**家中与其发生口角争执从而引发此次纠纷，且在劝阻后亦未及时离开的行为存在一定的不当之处，对自身受伤的损害后果亦有一定过错。综合考虑本案案情，酌定辜**对辜**的损失承担60%的赔偿责任。辜**的损失为医疗费4729.13元、护理费4500元、营养费1350元、交通费300元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费860元，合计69421.13元。辜**应赔偿辜**损失41652.68元（69421.13元×60%）。遂判决：一、辜**于判决生效之日起十日内赔偿辜**各项损失合计41652.68元。二、驳回辜**的其他诉讼请求。

辜**不服一审判决，向江苏省**民法院提起上诉。该院在审理过程中，就南**司法鉴定所宁金司（2012）临鉴字第3684号鉴定意见书中，没有明确辜**受伤前存在腰椎退变、椎间盘突出症状与腰部活动度丧失20%以上是否存在关联的问题，要求南**司法鉴定所予以说明。南**司法鉴定所于2013年10月31日书面答复称，辜**腰部活动受限完全是腰3椎体压缩性骨折引起的，与腰椎退变、椎间盘突出无关。腰椎退变、椎间盘突出系正常的腰椎生理变化，它属腰椎病的一种，其典型症状是腰痛及腿部放射性疼痛，而对腰部活动度没有影响，故在宁金司（2012）临鉴字第3684号鉴定意见书中没有阐述。江苏省**民法院遂判决：驳回上诉，维持原判。

本院再审审查过程中，辜**申请专家辅助人曹*（南京**定中心工作，副主任法**）到庭，其认为：1.鉴定意见书遗漏了南京市公安局物证鉴定中心的伤情鉴定书，该伤情鉴定报告明确记载背部外观未见异常，弯腰活动尚可；2.影响腰活动受限的因素很多，包括鉴定人的主观性，被鉴定人的主观性，外伤，疾病等其他因素；3.腰椎压缩性骨折与伤残之间不是必然的，本案腰椎压缩1／5属于轻微，一般不会影响腰部活动；4.答复函表现出鉴定人主观先入为主。

本院认为

本院认为：根据双方当事人的陈述以及公安机关的询问笔录，能够确认辜**对辜**实施了殴打行为，构成侵权。辜**主张辜**腰3椎体压缩性骨折系辜**自行跌倒所致，与其侵权行为无关，由于存在辜**殴打辜**的事实，辜**当天即发生骨折，鉴定部门也认定辜**的损伤与双方纠纷存在因果关系，在辜**没有充分证据能够证实辜**的跌倒与其侵权行为无关的情况下，一、二审法院认定辜**的侵权行为与辜**的损伤之间存在因果关系，并无不当。辜**的腰3椎体压缩性骨折经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该鉴定程序合法，辜**主张该鉴定结论错误的理由不能成立。

辜**虽主张辜**自身患有腰椎退变、椎间盘突出疾病，该疾病对辜**是否构成伤残存在影响。由于南京金陵司法鉴定所书面答复函已经确认“辜**腰部活动受限完全是腰3椎体压缩性骨折引起的，与腰椎退变、椎间盘突出无关”，辜**提供的异议不足以推翻该鉴定意见，而且一审法院综合双方纠纷形成原因、辜**的伤情等因素，认定辜**对辜**的损失承担60%赔偿责任，从结果上对双方也是公平的。

综上，辜**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回辜**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十一月二十六日