张**与李**健康权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人张**因与被上诉人李**健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）禹民一初字第00730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人张**及其委托代理人尹**，被上诉人李**及其委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明：2013年10月26日12时30分许，在蚌埠市禹会区马城镇东周村张**家旁，李**与张**之间因为修桥琐事发生纠纷，后张**用手推李**身上一下，随后用脚踹李**肚子一脚。张**被蚌埠市公安局高新区分局孝仪派出所处以罚款300元的行政处罚。李**受伤后，经蚌埠**援中心急救支出费用500元，被送入蚌埠**民医院门诊、住院治疗10天，住院期间支出医疗费5511.42元。经诊断，李**的伤情为：伤情为头部外伤，多处挫伤。出院时医嘱：1、门诊随诊；2、如感不适复查头颅CT。
原审另查明：2013年安徽省全省国有经济主要行业在岗职工年平均工资中，农、林、牧、渔业为24302元；居民服务、修理和其他服务业为37074元。
一审法院认为
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张**打伤李**，致其受伤入院治疗，给李**造成的损失应负赔偿责任。李**的损失应包括：医疗费6011.42元（住院期间支出医疗费5511.42元＋急救支出费用500元）、误工费665.80元（66.58元／天×10天）、护理费1015.7元（101.57元／天×10天）、住院伙食补助300元（30元／天×10天）。鉴于李**在诉讼中仅要求张**赔偿误工费625元、赔偿护理费975元，对李**该两项诉讼请求予以准许。对于李**主张交通费一节，鉴于李**未提供交通票据佐证，但考虑到本案实际情况，李**在交通费用确有支出的实际情况，对李**该项诉讼请求予以准许；对于李**主张营养费一节，鉴于病案中未见“加强营养”记载，因而对其该项诉讼请求，不予支持；对于李**主张精神损害抚慰金一节，鉴于张**已被公安机关给予行政处罚，且李**所受伤害轻微，因而对其该项诉讼请求，不予支持。综上，张**应赔偿李**各项损失共计7971.42元。张**辩称其未打伤李**，李**的伤情系自己造成的，但未提供证据佐证，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、张**赔偿李**医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计7971.42元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李**负担60元，由张**负担90元。
上诉人诉称
一审判决宣判后，张**不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、李**的头面部损伤与张**的行为没有因果关系，因此张**不应当承担赔偿责任；2、李**未就近治疗，故意扩大医疗等费用，原审判决明显不当。综上原审判决认定不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称
李**答辩称：依据公安机关处罚决定书、李**住院病历、票据等证据，足以证明张**致伤李**的事实，张**依法应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明
经审理查明：张**对原审判决认定的“张**用手推李**身上一下，随后用脚踹李**肚子一脚”提出异议，认为当时因李**先把张**衣服撕烂，张**才推了李**一下，用脚踹了李**一脚，没有伤到李**的头面部，对其他事实无异议。李**对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为
本院认为：李**头面部的损伤与张**的行为是否有因果关系？李**提供的蚌埠市公安局高新区分局行政处罚决定书及蚌埠**民医院住院病历，能够证明张**对李**实施的侵权行为导致李**入住蚌埠**民医院住院治疗的事实，张**虽认为李**的头面部损伤与其殴打行为没有因果关系，但未提供充分的证据予以反驳，故张**认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。张**提出李**未就近治疗，故意扩大医疗等费用的主张，也未提供相应证据证明，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张**负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十一月十四日
