罗**与肖**、贺**、袁**、贺**、姜**、贺**健康权纠纷再审民事判决书

审理经过

上诉人罗**与被上诉人肖叔付、原审被告贺**、袁**、贺**、姜**、贺**健康权纠纷一案，原由新**民法院于2011年12月1日作出（2010）新法民一初字第983号民事判决，罗**不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）娄**一终字第120号民事判决，已发生法律效力。因罗**不服，向本院申请再审，本院决定再审本案，并于2013年2月27日以（2012）娄**再终字第41号民事裁定，撤销本院（2012）娄**一终字第120号民事判决和新**民法院（2010）新法民一初字第983号民事判决，将本案发回新**民法院重审。新**民法院于2013年11月14日作出（2013）新法民再初字第1号民事判决。罗**不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。

一审原告诉称

新化县人民法院经重审审理查明：2008年农历5月18日，肖**之女肖**经人介绍与罗**之子罗*相识订婚，男方给付女方20088元彩礼。当日，肖**与罗*同去上海，两人相处两天后，因肖**不辞而别，杳无音讯，男方要求女方家里退彩礼，两家为彩礼返还问题发生纠纷。2009年2月23日，罗**及其亲友因退还礼金之事又与肖**及其妻妹罗**等人发生纠纷，贺**、罗**等人殴打肖**，贺**驾驶车牌号为湘A×××××的黑色小车参与到殴打肖**之中。肖**、罗**在纠纷中受伤。肖**受伤后即到罗**家要求赔偿，后经民警到场做工作离开。同日，肖**被送往新**民医院治疗，经该院诊断：L1、L2压缩性骨折，建议复查或进一步检查。2009年6月4日，经娄底市星罡司法鉴定所（娄星司鉴所（2009）临鉴字第204号法医鉴定书）鉴定：被鉴定人肖**的损伤属轻伤；评定为捌级伤残。肖**受伤后，先后在新**民医院、桑**生院、科**生院等处治疗，共花费医疗费4244.9元。原审原告肖**提起诉讼，请求判令罗**、贺**、贺**连带赔偿肖**经济损失39747.4元。

一审法院查明

另查明，贺**于2011年2月24日死亡。原审法院即依法通知贺**之继承人袁**、贺**、姜**、贺**参加诉讼。

一审法院认为

原判认为，本案争议的焦点是：罗**是否参与殴打肖**及应否对肖**承担侵权责任。对此，原告提交了罗**等人的证人证言及新化**派出所对贺**的询问笔录，被告罗**提交了曾**等人的证人证言。本院根据证据来源并结合本案的实际情况，可以认定肖**提供证据的证明力大于罗**所提交的证据，被告罗**、贺**、贺**共同殴打肖**，造成肖**受伤。原告肖**的损伤属轻伤，但其自愿放弃追究罗**、贺**、贺**的刑事责任，不违反法律规定。对于肖**因伤造成的经济损失，依法应由罗**、贺**、贺**承担连带赔偿责任，鉴于贺**在诉讼中死亡，经释明，双方当事人均未提交能够证明贺**有无遗产的证据及被告袁**、贺**、姜**、贺**继承了贺**遗产的证据，故原告的损失应由被告罗**、贺**连带承担。

原告肖*付的合理损失：医疗费4244.9元，残疾赔偿金29460元，因原告诉讼请求要求被告赔偿残疾赔偿金27075元，故残疾赔偿金认定为27075元，以上合计31319.9元，予以支持。对于原告肖*付要求赔偿误工费、交通费、鉴定费、营养费，因未提交证据证实，不予支持。据此，依法作出如下判决：一、由被告罗**、贺**连带赔偿原告肖*付医疗费、残疾赔偿金共31319.9元。此款项限判决生效后10日内付清；二、驳回原告肖*付的其他诉讼请求。案件受理费80元，由罗**、贺**负担。

罗**不服，以“其没有殴打肖*付，也没有请人殴打肖*付”为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。原审原告肖*付及原审被告贺**、袁**、贺**、姜**、贺**均未作出答辩。

二审法院查明

经二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。

本院认为

本院认为：对于罗**上诉称“其并未致伤被上诉人肖*付，也未喊人致伤被上诉人肖*付”的问题，经查，其与原审被告贺**、贺**共同致伤肖*付，不仅有肖*付对其的指控，也有肖*付提供的证人罗*等人的证实，且原审被告贺**在当地派出所的询问笔录中明确是贺**打电话给他，他和贺**一起去的。经法院核实，该笔录系公安机关制作，除“贺**是罗**喊去的”是否为事后添加尚存疑义外，其余内容均是真实的，因此可以证实贺**是被贺**喊去现场并参与了斗殴，其初衷是帮罗**家处理罗*与肖*付之女婚约退还彩礼之事。而罗**若不喊贺**，贺**不可能在当日喊上贺**，并驱车准时赶到现场。因此罗**在再审中声称，其对肖*付受伤并不知情，对贺**、贺**赶到现场参与纠纷也不知道，其说法明显与上述证据不符。此外，根据罗**本人在原审时的陈述，包括其所提供的证人证言均认可罗**夫妇当日在学校与肖*付妻妹罗**发生纠纷后，肖*付夫妇赶到，在相互的扭扯中，罗**之妻还受了伤，也说明罗**参与了纠纷全过程，对肖*付的伤负有责任。故从证据的盖然性和优势性证据规则，原判认定上诉人罗**等人共同致伤肖*付并无不当。故罗**上诉提出“不承担肖*付因伤造成的经济损失”的理由没有道理，其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，判处恰当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

驳回上诉，维持新化县人民法院（2013）新法民再初字第1号民事判决。

二审诉讼费用80元，由上诉人罗**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月二十七日