游绍银与李**健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告游**与被告李**健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨**独任审判，适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告游**，被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告游绍银诉称，重庆聚**限公司于2012年5月修建停车场，侵害原告生活用水的水井口。被告系该公司职工。原告去找被告理论，遭到被告的毒打，致原告胸部受伤。原告受伤后，在大观镇卫生院治疗，花费医疗费537.50元，误工20天。事后，原告多次找被告要求赔偿，被告请大**出所拘留了原告。原告多次请求村委及政府解决未果，诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费537.50元，误工费2000元（100元／天×20天）。

被告辩称

被告李**辩称，2013年2月26日，原被告双方发生口角属实，当时被告打电话报警了。被告没有打原告，不应当承担对原告的赔偿责任。

本院查明

经审理查明，被告系重庆聚**限公司职工。2013年2月26日，原告与被告发生口角。2014年5月24日，重庆市公安局作出《行政复议终止决定书》，申请人为原告，被申请人为重庆市南川区公安局。该决定书载明“申请人对被申请人南*（大观）决字（2014）第160号处罚决定不服申请行政复议，本机关已依法受理。行政复议期间，申请人自愿撤回行政复议申请，复议机关审查允许，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第一项的规定，行政复议终止”。

另查明，原告向本院提起诉讼时，列被告为“重庆聚**限公司”，庭审过程中变更被告为“李**”。

上述事实，有原告提交的重庆市公安局行政复议终止决定书（渝公复终止字（2014）115号），以及庭审调查中原被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。

本院认为

本院认为，庭审中，原被告均认可双方于2013年2月26日发生过口角，但并没有证据证实双方发生过肢体冲突，即不能证明被告造成原告受伤。原告向本院提交的行政复议决定，只能证明原告提起过行政复议并撤回，不能证明原告因被告而受过伤。原告向本院提交的证言两份，拟证明被告将原告打伤，未赔偿医疗费、误工费，以及重庆聚**限公司将原告家鱼池修建为停车场。出具该两份证言的证人均未到庭做证，其出具的证言也没有其他证据相佐证，故本院对该两份证言不予采信。原告出具的四张医药费发票被告不予认可，且均为复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，本院对原告提交的医药费发票的真实性不予认可。原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告游绍银的诉讼请求。

本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告游绍银负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年五月十三日