车粉粉与闫彬禄、杨**财产损害赔偿、健康权一审民事判决书

审理经过

原告车粉粉与被告闫**、杨**财产损害赔偿、健康权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告系邻里关系，2009年6月原告因建房，经同村村民闫录录、车小红见证并签订兑地合同，用原告水塔地2亩兑换被告房后地。同年7月原告开始建房，11月搬进新居。11月中旬两被告来原告家索要麸子，因原告家没有麸子给被告，被告便记恨在心，从此后三天两头给原告找事。2011年7月17日上午9时左右，被告闫**将原告拉到他家殴打，原告被打伤，眼镜被打烂。同年7月26日上午10时左右，被告杨**将原告家房屋后台、门窗、砖损坏，将原告家院子挖毁。被告在兑给原告家的地里种庄稼，给原告造成损失。要求被告闫**赔偿原告医疗费1000元、配镜费200元，要求被告杨**赔偿损坏房屋后台、门窗、砖、挖毁院子损失共11359元，要求两被告共同赔偿占地损失8400元。

被告辩称

被告闫**、杨**辩称，原告及其弟等人来被告家闹事，准备打被告孙子，被告闫**挡了一下，将原告眼镜碰掉，没有打原告；原告先损坏被告家的财物，被告才打烂原告家后窗玻璃、推倒原告家砖摞、挖原告家院子，不赔偿损失；被告种兑给原告家的地，不赔偿占地损失。

本院认为

本案争议焦点：1、被告闫**是否侵害原告健康权；2、被告杨**损坏原告家财物的种类、价值；3、两被告耕种兑换给原告的地，造成原告损失数额。

原告针对自己主张提供以下证据：

彬县**庄司法所于2011年5月24日《关于车粉粉和闫栓录庄基地纠纷的处理意见》，证明原、被告兑地情况和纠纷来源。

原、被告兑地合同，证明当年兑地时原、被告自愿。

2011年11月29日彬县**段医院诊断证明书，证明原告于2011年7月17日至7月24日在该院住院治疗，诊断为外伤性头痛、面部肌肉损伤。

原告于2011年7月17日至7月24日在彬**庄中心卫生院医疗费收据11张，证明原告支出医药费、住院费等共计1230.3元。

照片17张，证明被告杨**损坏原告家财物的状况。

彬县公安局车家庄派出所对被告闫**、杨**的询问笔录，证明被告杨**损坏原告家财物的事实。

被告质证对原告出示的证据1不认可，该处理意见被告没见到过，不知道这事；证据2无异议；证据3、4全是虚假的，因为原告的侄儿车永*就在车家庄中心卫生院工作，系主治大夫；证据5不认可，被告未损坏原告家的东西；证据6有出入，原告方*人将被告闫**打伤，将被告家东西损坏，被告杨**气愤不过才去原告家将原告家部分财物损坏。

被告提供证据如下：

程**、闫东省、闫选民合写证言1份，证明被告没有打原告。

李**证言1份，证明被告没有打原告。

照片3张，证明被告杨**对原告家财物损坏程度。

原告质证认为证据1、2都是假的，证人应出庭作证；证据3中大门的照片，大门不是原告家的大门，其余两张照片都是事后拍摄的。

本院认为：原告出示的证据1、2、5、6，能相互印证，予以认定；原告出示的证据3、4，证明原告住院治疗的情况，但不能证明原告的疾病系被告殴打所致，故不予认定。被告出示的证据1，系三人合写，形式要件不合法，不予认定；证据2证人未出庭，不符合证据规则的要求，不予认定；证据3不能显示拍摄时间，与本案其它证据也不能印证，不予认定。

经审理查明，原、被告系邻居，2009年6月6日，在闫录录、车小红见证下，原告用其水塔地2亩兑换被告房后地2亩用于建房，此后双方因耕地兑换、地畔等问题发生纠纷。2011年7月17日，在被告家，被告闫**将原告眼镜损坏。2011年7月26日，被告闫**与原告之子等人发生纠纷后，被告杨**将原告家房屋后窗玻璃砸坏、砖摞推倒、房后散水砖挖出、地上挖了一些坑。被告耕种兑换给原告家除原告庄*以外的耕地。

本院认为，原告主张被告闫**侵害其健康权，被告否认，原告提供的诊断证明、医疗费收据，只能证明原告病情存在，但该病情是否由被告闫**所致，原告未提供证据证明，故对原告的该主张不予支持。被告闫**损坏原告眼镜、被告杨**损坏原告家财物、被告耕种兑换给原告家的土地，均应赔偿原告损失，但原告无证据证明损失额，其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告车粉粉对被告闫**、杨**的诉讼请求。

案件诉讼费326元，减半收取163元，由原告车粉粉承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一三年八月二十日