马**与白**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告马**与被告白**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马**的委托代理人邵*、马**，被告白**及其委托代理人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马**诉称：原告之子马**租住被告白**××区×××镇××村×××号单**-×室。马**居住的房屋于2015年3月15日发生火灾，后经北京市**防支队认定，系电器故障引起火灾，经现场勘查发现原告之子马**已经死亡，并将所有家用电器烧毁。原告经现场查看，被告出租屋并未安装漏电保护器，室内也没有烟感探测器，也没有安保人员。此次事故完全是可以避免的，但由于被告出租屋的安保设施不健全造成了此次事故，给原告身心造成巨大精神痛苦和心理负担。特依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金404520元、丧葬费34758元；2、判令被告赔偿精神抚慰金50000元。

被告辩称

被告白**辩称：不同意原告的诉讼请求，马**的死亡和被告没有关系。根据昌平刑警司法鉴定中心鉴定和消防队认定书，马**是中毒死亡。马**的死亡被告不具有任何过错，不承担责任。根据法律规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。马**作为成年人具有完全民事行为能力，其使用“热得快”就应该知道后果，结果应由其自己承受，所以请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告马**之子马**租住被告白**位于北京市××区×××镇××村×××号单**-×室的自建房屋。2015年3月15日零时，该房屋发生火灾，造成马**死亡。经北京**公安消防支队火灾事故认定书认定，过火面积一平方米，火灾原因排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃等引发火灾的因素，不排除死者在使用“热得快”时发生电器设备故障引发火灾的可能性。尸检检验鉴定书显示马**心血中乙醇含量为238.9mg／100ml，综合分析认为马**符合一氧化碳中毒死亡。本院依据被告白**申请调取的现场照片显示在消防支队到达火灾现场时，起火房间有窗，门口放有灭火器，楼道墙上装有漏电保护器。

上述事实，有火灾事故认定书、死亡证明、尸检检验鉴定书、技术鉴定报告、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。

本院认为

本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告马**要求白**对马**的死亡承担赔偿责任，但依据庭审查明的事实，白**在起火房屋楼道内安装了漏电保护器、灭火器等消防设施，在正常情况下可以保证出租房屋的安全，且北京**公安消防支队火灾事故认定书并未认定出租房屋具有安全隐患。此次火灾的起火原因系马**在使用其本人所有的“热得快”时发生电器故障引发火灾，着火的电器并非由白**提供给马**使用。尸检检验鉴定书显示马**心血中乙醇含量为238.9mg／100ml，已处于严重醉酒状态。因过火面积仅有一平方米，火势并未蔓延到起火房间外和楼道，马**系在房间内就已经一氧化碳中毒，并非因该房屋本身或设施设备缺陷造成马**的死亡结果。原告在庭审中称一氧化碳系屋内空气不流通导致燃烧不充分产生，因该房屋已留有窗户，具备通风的条件，马**用于居住，具有相对的私密性，房间是否开窗通风不在房主白**的管理范围内。因此，马**应对自己的死亡负全部责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告马**的诉讼请求。

案件受理费四千三百二十元，由原告马**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月六日