田**与田**、史**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人田**因与被上诉人田**、原审被告史**、岳**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2008年4月8日，被告史**从被告田**开办的立存商店购买了电视、天线、洗衣机等电器，用于被告史**在迁安市木厂口镇宗佐村开办的洗车店使用。被告田**将电视、天线、洗衣机送至被告史**开办的洗车店并负责安装调试。当时，被告史**未在洗车店，在电视天线安装调试过程中，被告田**让被告史**洗车店所雇工人被告岳**去找原告田**上房帮忙安装电视卫星天线，原告田**在被告史**开办的洗车店的房顶安装天线过程中从房上摔下来受伤。原告田**受伤后，被史**送往迁**民医院住院治疗后转至唐**二医院住院治疗，经诊断：胸12椎体爆裂骨折并脊髓损伤、截瘫。2014年11月26日，原告的伤情经本院委托天津**鉴定中心鉴定为：（一）、田**之损伤为Ⅱ（二）级伤残。（二）、田**伤后，建议其休息期为24个月。（三）、田**为大部分护理依赖程度。原告的经济损失如下：1、医疗费101120.68元2、误工费28800元（40元／天×30天×24个月）3、住院伙食补助费2060元（20元／天×103天）4、护理费220853.8元（住院期间护理费21.4元／天×103天u003d2204.2元，出院后护理费37.44元／天×365天×20年×80%u003d218649.6元）5、鉴定费3180元6、残疾赔偿金406440元（22580元／年×20年×90%）7、被扶养人生活费63486.9元（长女田*的被扶养人生活费为6134元／年×9年÷2×90%u003d24842.7元，长子田*被抚养人生活费为6134元／年×14年÷2×90%u003d38644.2元）8、交通费2500元9、精神损害抚慰金30000元。以上损失共计858441.38元。

另查明：被告岳**为原告田*宝垫付医疗费7000元，被告史连*为原告田*宝垫付医疗费5000元。

一审法院认为

一审法院认为：法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承当赔偿责任。原告田**是为被告田**帮工安装天线受伤，故对原告受伤损失被告田**应当承担60%的赔偿责任。因原告是在被告史**开办的洗车店安装天线受伤，被告史**是受益人，故对原告田**因伤所受损失被告史**应承担适当的赔偿责任（20%）。原告田**在安装天线过程中，未尽到安全注意义务，存在过失，故其对自身损失应承担20%的责任。被告岳**对于原告损害的发生并无过错，亦不是受益人，作为被告史**所雇人员是履行职务行为，依法不承担赔偿责任。其垫付医疗费7000元可另行主张。被告史**主张原告系从房上跳下来摔伤，没有提交证据证明，本院不予支持。被告田**抗辩理据不足，本院不予支持。原告的经济损失858441.38元，本院予以认定。遂判决：一、被告田**赔偿原告田**经济损失515064.83元（858441.38元×60%），于判决生效后十日内履行；二、被告史**赔偿原告田**经济损失166688.28元（858441.38元×20%-5000元），于判决生效后十日内履行；三、被告岳**不承担赔偿责任；四、驳回原告的其它诉请。案件受理费4897元，由原告田**负担1073元，由被告田**负担2868元，由被告史**负担956元。

上诉人诉称

判后，田**不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清。田**对其发生事故的原因陈述不符合常规，其未举证证明其是拽线时不慎掉下去摔伤，故应认定其是自己从房上往下跳时摔伤。田**所拽的导线与正在调试的已连接好的导线无关。2、一审判决认定上诉人让岳**找田**上房帮忙安装天线与事实不符，没有证据证实。康**仅出具书面证言，未到庭陈述，且其在一审法院对其进行调查时表示，该份书证系史*生找她出具的，故该书证不具证明效力。岳**作为本案当事人，与本案有利害关系，其陈述亦与事实不符。上诉人在履行与史*生的购销合同过程中，只是负责电视机、卫星接收器的质量、信号能够达到正常工作的程度即可，完成这项工作不需要上房操作。上诉人对田**是如何到现场的并不知情，但田**曾陈述是岳**叫其上房传线的，在整个过程中其未与上诉人有过接触。史*生在诉讼中也多次陈述，其问过上诉人是否需要帮忙，上诉人均说不用。即上诉人不需要人帮忙，也不存在上诉人让岳**叫田**来帮忙的事实。故上诉人非被帮工人，被帮工人应为岳**。因岳**是为史*生提供劳动，故岳**的责任应该由史*生承担，即史*生应该承担受益人和被帮工人的双重责任。3、一审判决上诉人承担60%的赔偿责任无事实和法律依据。田**自身存在重大过错，其承担20%的责任过轻。史*生作为应该承担双重责任的一方，仅承担20%的责任过轻。4、一审判决认定的赔偿金额存在严重错误。⑴护理期限认定了20年零103天（包括住院期间护理期103天），超过了最长20年护理期限的法律规定，且护理费应该按照2008年度而非2014年度的赔偿标准计算。⑵残疾赔偿金应该按照2009年度而非2014年度的赔偿标准计算。⑶被扶养人生活费计算标准错误，应为每年3126元／年。⑷田**本身存在严重过错，上诉人亦未对其构成侵权，故其主张的30000元的精神抚慰金不应支持。综上，一审判决认定事实不清，判决不当，望二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人田**答辩称：史**处购买电视机、卫星接收器、洗衣机，田**负责安装。田**到屋顶牵引并固定天线的行为是田**负责安装的范围。岳**与康**均陈述是田**让岳**去叫田**来洗车店帮助安装天线。岳**与康**均非本地人，与田**并不熟悉，而田**与田**系堂姐弟关系，故在没有田**授意的情况下，岳**不可能去找田**帮工。田**在受伤前，亦曾多次受田**请求为田**的商店送货、帮忙安装。史**的洗车店房屋高3米，现场没有梯子，故田**找田**帮忙上房安装天线合情合理。综上，一审法院认定田**为田**帮工，在为史**的洗车店安装天线过程中受伤的事实清楚，证据充分。

原审被告史**答辩称：田**说不清其是如何从房下摔下来的，康**出具证言证明田**是从房上跳下来时摔伤的。田**出事前在房上穿的是与卫星天线相连的线。一审判决认定田**的损失过高，请二审法院依法认定。

二审诉讼中，上诉人田**提交证据如下：证据一、用户登记表，形成于2015年5月，是上诉人对老客户的回访记录，以证明收取安装费进行安装的交易习惯。证据二、史**购买相关产品的票据，形成于2008年4月8日，以证明史**未支付安装费，田**进行安装只是帮忙。证据三、唐山**业协会2015年7月13日出具的卫星天线购销说明，以证明在卫星天线购销过程中存在另行收取安装费用的交易习惯。被上诉人田**认为上述证据均不是新证据，且与本案无关，其不予质证。原审被告史**对上述证据的真实性均不认可，主张之前购买卫星天线均由田**免费安装。

本院查明

本院二审查明：田*宝诉史**、岳**、田**生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省迁**民法院于2009年3月2日立案受理，于2010年10月20日作出（2009）安**字第477号民事判决。史**、田**不服该判决，上诉至本院。本院作出（2011）唐*四终字81号民事裁定书，将本案发回重审。迁**民法院于2011年9月5日作出（2011）安民重字第15号民事判决。田**不服，上诉至本院。本院于2011年11月9日作出（2011）唐*四终字第772号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后田**向河北**民法院申请再审，河北**民法院于2012年7月18日作出（2012）冀民申字第1222号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年7月25日作出（2013）唐*再终字第82号民事裁定，将本案发回重审。迁**民法院对本案立案重审，于2015年4月10日作出（2013）安民重字第24号民事判决。因田**不服该判决，形成本案二审诉讼。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，上诉人田**出售给原审被告史**电视机、卫星天线，并负责送货和安装。被上诉人田*宝系上诉人之堂弟，其在史**经营的洗车店附近经营商店。现田*宝、岳**、史**均称上诉人于2008年4月8日安装电视天线时，让岳**找田*宝帮忙上房穿线，且田*宝确系在房顶拽连接户外接收器与电视机的天线时摔落受伤，故一审法院认定田*宝为上诉人帮工证据充分，上诉人作为被帮工人应该对田*宝因伤所受损失承担赔偿责任，一审法院判决其承担60%的责任并无不妥。田*宝虽于2009年4月7日起诉主张权利，但本案最后一次庭审时间为2015年1月23日，且上诉人至今未给予田*宝任何赔偿，故一审法院按照2014年度的人身损害赔偿标准认定田*宝的各项损失并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4897元，由上诉人田**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日