李**与霍**、吕*前生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人霍**与被上诉人李**因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2012年5月12日下午，原告李**应被告霍**要求，用自家的手扶拖拉机给其镟地，干活过程中因被告的土地内有铁条，原告未能发现，铁条缠绕住镟耕机，致使车头下低扶手抬起，镟刀将原告的右小腿绞断。被告及原告亲属随120救护车将原告护送到县医院进行救治，因病情太重，又将原告转至唐**二医院进行救治，原告共住院55天。2013年3月29日乐亭**定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见：原告伤情属九级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。需二次手术费用约需人民币伍**。原告因受伤造成的合理经济损失为：住院医疗费人民币74664.97元、检查费人民币90.8元、住院期间伙食补助费2750元、护理费2043.8元、误工费11965.52元、伤残赔偿金32324元、鉴定费910元、交通费1000元（此款是本院结合原告的伤情及住院治疗情况酌定）、二次手术费5000元，上述共计人民币130749.09元。原告另要求被告支付精神抚慰金人民币5000元。原告李**和被告霍**均主张造成事故的铁丝是追加被告吕*前地边柱子上的，但未能提交有效证据予以证实。

一审法院认为

一审法院认为，原告李**接受被告霍**要求，用自家手扶拖拉机并提供自身劳务为被告霍**镟地，在为被告霍**镟地过程中受伤的事实清楚。原告在驾驶车辆镟地过程中未采取正确有效的措施，致使本次事故发生，本身亦应承担主要责任。对于原告的经济损失原告李**承担60%的责任，被告霍**承担40%的责任为宜。原告李**主张精神抚慰金5000元，本院结合原告伤情及客观情况，酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。原告主张造成事故发生的铁丝系追加被告吕*前地边柱子上散落到被告霍**地里，属管理不当，应承担赔偿责任，追加被告吕*前对此否认，原告未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。遂判决：一、被告霍**赔偿原告李**经济损失人民币130749.09元的40%，即人民币52299.64元。此款限被告自本判决生效之日起五日内给付原告。二、被告霍**赔偿原告李**精神抚慰金人民币2000元。此款限被告自本判决生效之日起五日内给付原告。三、驳回原告李**其他诉讼请求。案件受理费960元，原告李**负担576元，被告霍**各负担384元，此款已缓交，限原被告在本判决生效后五日内交到乐亭县人民法院。

上诉人诉称

判后，霍**不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院在没有事实证据和法律依据的前提下非法立案，被上诉人用自家手扶拖拉机在上诉人地里镟地，因意外造成身体伤害，没有意外应承担法律责任的依据。2.审判严重超期，2013年4月18日-2014年7月10日。3.审判滥用职权，错误认定劳务关系事实。综上，请二审法院依法改判驳回李**诉请。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：同意一审判决。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，被上诉人李**用自家手扶拖拉机为上诉人霍**镟地，在镟地过程中被上诉人李**右小腿被机器绞伤。被上诉人李**在镟地过程中未采取安全恰当的操作措施，自身应对本次受伤承担主要责任，判决上诉人霍**按40%的责任比例承担赔偿责任，并不不妥，本院予以支持。上诉人霍**称被上诉人李**受伤属于意外事件，不应当由上诉人承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费960元，由上诉人霍**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月五日