金**与合肥**限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告金*芸诉被告合肥**限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金*芸的委托代理人杜**、被告合肥**限公司的委托代理人朱**、黄**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告金*芸诉称：2002年7月21日8时，被告的驾驶员王*驾驶公交车辆将原告撞伤，原告伤残等级鉴定构成一级伤残，事故经交警部门认定，王*负该事故的全部责任。2004年10月15日，合肥市包河区人民法院（2004）包*一初字第621号判决书判令原告的后续治疗费待实际发生后另行起诉，现在原告多次门诊，并发生更换轮椅等后续的费用。故请求判令被告偿付原告后续治疗费4591.02元、更换轮椅费3580元，合计8171.02元；判令被告承担本案全部诉讼费。

被告辩称

被告合肥**限公司辩称：对于原告诉请中的医药费无异议，但是更换轮椅费不属于后续治疗费的范畴，没有依据，不同意支付，在以前的判决中，我方已经支付了残疾器具费用；原告属于一级伤残，没有证据证明原告有能力能够使用电动轮椅，原告此部分主张没有任何依据，对此部分应不予支持。

本院查明

经审理查明：2002年7月21日8时，被告合**限公司的驾驶员王*驾驶公交车辆将原告金**撞伤，原告伤残等级鉴定构成一级伤残，事故经交警部门认定，王*负该起事故的全部责任。2004年10月15日，合肥市包河区人民法院作出（2004）包*一初字第621号判决书，判令被告支付原告的各项损失，包括轮椅一辆（即文中的疗养车）价值1170元（手动），并明确原告的后续治疗费待实际发生后另行起诉，同时以原告未提供证据为由，驳回了原告主张的出院残疾器具费。现原告用去医疗费4591.02元，并于2014年6月24日购置贝珍牌电动轮椅一辆，价值3580元。

上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、民事判决书、购置轮椅的发票及原告、被告当庭陈述的内容等予以证实。

本院认为

本院认为：双方对于原告的后续治疗费均无异议。生效判决明确认定原告需要疗养车即轮椅作为残疾器具，故原告在使用10余年原来的轮椅后，主张重置新的轮椅费用，符合原告伤情的治疗规律，被告认为原告无能力使用轮椅与事实不符，本院不予支持。原告购置的电动轮椅虽比10多年前购置的手动轮椅价格高，但从轮椅的功效及原告的使用状态来看，应更有利于原告身体的恢复，且被告并未对于原告应使用何种轮椅提供相关证据，故本院支持原告的请求。

据此，依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告合肥**限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告金**医疗费4591.02元、轮椅购置费3580元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元减半收取25元，由被告合**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日