高*与张**、邓**等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高*与被告张**、邓**和中国太平**公司徐州中心支公司（简称太**州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高*及其委托代理人黎*、被告张**、被告太**州公司的委托代理人武深林到庭参加了诉讼。被告邓**经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高伟诉称：2014年8月25日17时，张**驾驶邓**所有的苏C×××××号重型货车，驶至肥东县双龙大酒店门口右转弯时，致所驾车辆与其驾驶的皖A×××××号普通摩托车发生相撞，造成其车损人伤的道路交通事故。另苏C×××××号车在太**州公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失18692.79元，并由被告承担本案受理费。

被告辩称

被告**州公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其司不承担间接损失费用。

被告张**辩称：其在交警队交了1万元押金，原告具体领了多少不清楚，请求在本案中一并处理。其投保了全部保险，原告的损失均应由保险公司赔偿；原告没有驾驶证，对责任认定有异议。

本院查明

经审理查明：2014年8月25日17时许，张**驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，行驶至肥东县双龙大酒店门口处右转弯时，未确保安全驾驶，致所驾车辆与原告驾驶的皖A×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张**负本起事故的全部责任，原告无责任。

原告受伤后，先后至肥**医医院和合肥**民医院门诊治疗，诊断为：右肩部挫伤。2014年9月1日、9月15日肥**医医院分别出具门诊疾病证明书证明原告需休息共计四周。原告因伤治疗共支付医疗费3430.79元。

另查明：原告系安徽开**限公司员工，原告受伤前的月均工资为3000元。

此外，苏C×××××号重型仓栅式货车登记在邓**名下，该车在太**州公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。

以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、医疗费收据、证明、工资表以及当事人的陈述等证据证明。

本院认为

本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，张**驾驶邓**所有的车辆造成原告受伤、车辆受损，交警部门认定张**承担事故全部责任，原告无责任。该事故认定合法，本院予以确认。侵权行为人和车辆所有人应承担侵权赔偿责任，故张**和邓**应对原告的损失承担连带赔偿责任。太**州公司作为苏C×××××号肇事车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤后，未有住院治疗，本院依据其受伤时间、治疗次数和医嘱，酌定原告的误工期限为34天。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费3430.79元、误工费3400元（3000元／月÷30天×34天）、精神损害抚慰金1000元、营养费酌定为500元、交通费酌定300元，因本起事故确实造成原告车辆受损，本院酌定车辆损失费为1000元，合计9630.79元。张**请求对其垫付的费用在本案中一并处理的主张，因其未提供原告领取款项的证据，本院对其主张不予支持。太**州公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国太平洋**州中心支公司在其承保的苏C×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高*9630.79元，限于本判决生效后之日起五日内履行完毕；

二、驳回原告高*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费270元，减半收取为135元，由原告高*负担65元，由被告张**、邓**共同负担70元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日