张**与尚**、繁昌县**限责任公司、中国人民**司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告尚显林、被告繁昌县**限责任公司（以下简称运通出租公司）、被告中国人**司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐**适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人王**，被告尚显林，被告人保繁昌支公司委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告运通出租公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：2014年7月29日，原告驾驶电动自行车沿S321线由西向东行驶，途经S321线春谷山庄路段时，遇被告驾驶的皖BT3255小型轿车掉头时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定：被告尚显林负本起事故的同等责任，原告负同等责任。另查，运通出租公司系皖BT3255小型轿车登记车主，被告人保繁昌支公司系皖BT3255小型轿车交强险的保险人。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告误工费等各项经济损失共计人民币77252元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。2、本案诉讼费用由被告承担。

原告张**为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：

1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。

2、行驶证、驾驶证、保险单、组织机构代码、企业信息公示系统查询，证明被告主体资格及车辆投保情况。

3、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告受伤前收入情况。

4、交通事故认定书，证明被告尚显林负本起事故的同等责任，原告负同等责任。

5、医院病历、出院记录、诊断证明等，证明原告受伤住院治疗及建议休息时间情况。

6、医疗费收据，金额648.7元，证明原告支付的医疗费用。

7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故造成胸部损伤（左侧5-10肋骨骨折），伤残程度评定为十级。鉴定费800元。

8、交通费发票，证明原告支付的交通费。

被告辩称

被告尚显林辩称：原告骑电动车撞到我车辆尾部，我车子并未启动。原告受伤后在繁**民医院就诊，三次拍片，三次均不一样，且拍片时均不重，可到鉴定时伤情却很重，我觉得其中有假，我认为原告的伤没有这么重。

被告尚显林未向本院提供证据。

被告运通出租公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。

被告人保繁昌支公司辩称：1、对本起事故的真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险。2、原告诉请误工费等明显过高，精神损害抚慰金原告在事故中同等责任主张10000元明显过高。3、诉讼费按照保险合同，我司不是侵权人，故不应当承担。

被告人保繁昌支公司向本院提供如下证据材料：

1、交通事故伤者基本情况调查表，证明原告伤前月工资3000元。

2、交强险条款，证明保险公司不承担诉讼费用。

本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。

本院查明

经审理查明：2014年7月29日12时40分，原告张**驾驶电动自行车沿S321线由西向东逆向行驶，途经S321线春谷山庄路段遇被告尚显林驾驶的皖BT3255小型轿车掉头时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往繁**民医院治疗，经诊断为肋骨骨折等。2014年8月10日出院。医嘱建议休息两月。本起事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告尚显林负本起事故同等责任，原告负同等责任。原告的伤经安徽**鉴定所评定为十级伤残。

另查明，皖BT3255小型轿车登记车辆所有人为被告运通出租公司，该车在被告**支公司处投保了交强险。

本院认为

本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、伤残等费用。本案中，被告尚显林驾驶车辆与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告尚显林对原告的损失承担60%的赔偿责任。

二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告运通出租公司为皖BT3255车向被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。

三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费648.7元。2、住院伙食补助费10天×30元／天u003d300元。3、护理费10天×97.5元／天u003d975元。4、营养费本院酌定为300元。5、误工费本院酌定90天×100元／天u003d9000元。6、交通费本院酌定600元。7、残疾赔偿金23114元／年×20年×10%u003d46228元。8、鉴定费800元。9、精神抚慰金本院酌定为5000元。以上费用合计人民币63851.7元。因医疗等费用、伤残等费用均未超出交强险责任限额，故被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民**司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**人民币63851.7元。

二、驳回原告张**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费866元（原告预交），由原告张**承担66元，被告尚显林、被告繁昌县**限责任公司承担800元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十六日