赵**与利宝保**中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人利**中心支公司因与被上诉人赵**机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）怀民一初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2015年2月22日18时50分许，魏*驾驶“浙C×××××”号小客车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至下行线200KM＋100M处时，追撞同方向赵**驾驶的“豫A×××××”号小客车尾部，致两车不同程度损坏。及昌友北本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定：魏*负事故的全部责任。魏*驾驶的“浙C×××××”号小客车登记车主为魏*本人；赵**驾驶的“豫A×××××”号小客车登记车主为赵**本人。“浙C×××××”号小客车在利宝保**中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为300000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。

原审法院确定赵**的损失为：车辆损失100306元，施救费2500元，交通费1200元。

一审法院认为

原审法院认为：魏*驾驶机动车追撞赵**驾驶的机动车尾部，致赵**所有的“豫A×××××”号小客车损坏，负本起事故的全部责任，应对本起事故给赵**造成的经济损失承担全部赔偿责任；利宝保**中心支公司作为“浙C×××××”号小客车的保险人，依法应在交强险和商业三者险限额内先行替代魏*承担赔偿责任。利宝保**中心支公司辩称赵**自行委托的车物损失估价鉴定结论书证明力不够，价值偏高，不能作为主张车辆损失的依据，因河南诚**限公司作出的“豫诚联估鉴（2015）03021号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”系有资质鉴定机构评估鉴定，利宝保**中心支公司也未能提供充足证据反驳，对此辩解不予采信。赵**因本起事故而受到的经济损失为：财产损失100306元、施救费2500元、交通费1200元，共计104006元。利宝保**中心支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿赵**财产损失、施救费、交通费等共计104006元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、被告利宝保**中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵**财产损失、施救费、交通费等共计104006元；二、驳回原告赵**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告赵**负担1128元，被告利宝保**中心支公司负担65元。

原审判决送达后，利宝保**中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：本案车辆损失评估为赵**单方委托，车辆损失评估数额远远大于实际损失，不应采信，该公司在原审中申请对车辆损失进行重新鉴定，原审法院未予准许是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

赵**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为：《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，车辆损失评估虽系赵**单方委托，但利宝保**中心支公司未提供证据足以反驳该评估报告，故原审法院对该评估报告予以认定并对利宝保**中心支公司重新鉴定的申请不予准许并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2386元，由利宝保**中心支公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日