苏**与宋**机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人宋**因与被上诉人苏**机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）淮民一初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2014年10月03日16时39分，苏**未取得机动车驾驶证驾驶无号牌金彭牌电动三轮车（经检验，无号牌金彭*三轮轻便摩托车，属于机动车）沿蚌埠市义务国际商贸城仓库B10区路口由西向东行驶至B10区路口处向北左转弯时，与由北向南行驶的宋**（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌比德文电动三轮车（经检验，无号牌比德文正三轮轻便摩托车，属于机动车）相碰，造成两车损坏，苏**受伤。事故发生后，双方当事人于2014年10月20日到蚌**四大队报案。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，苏**负此起交通事故的主要责任，宋**负此起交通事故的次要责任。原告苏**受伤后分别在蚌埠**附属医院、蚌埠**民医院门诊治疗，后于2014年10月22日入住蚌埠**民医院治疗并行半月板缝合术，其伤情经诊断为：左膝关节内絮乱、半月板损伤、内侧副韧带损伤、前十字韧带损伤，住院治疗20天，花费医药费23117.19元。出院医嘱：卧床休息6周，避免下地活动，卧床功能锻炼。

一审法院认为

原审法院审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，双方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，予以采纳。被告宋**对事故负次要责任，鉴于被告骑行的正三轮轻便摩托车系机动车，未按国家规定投保机动车交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，被告宋**在其应当投保的责任限额内首先承担责任。原告在事故中负主要责任，故超过交强险限额的部分，由被告宋**承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自行承担。原告主张的损失中符合法律规定并有证据证明的部分，予以支持。原告主张的医疗费中，23117.19元有相应票据证实，予以支持；主张的住院伙食补助费600元、护理费2020元有证据证明且主张的每日赔偿标准符合法律规定，予以支持；主张的营养费无相应医嘱证明，不予支持；主张每日的误工损失证据不充分，因原告系农业户口，参照安徽省2013年城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资中的“农、林、牧、渔”标准，为每日66.58元，误工时间支持住院天数加出院医嘱建议休息6周，共62天，误工费为4127.96元；主张的交通费无证据证明，不予支持；主张的精神抚慰金过高，原审法院酌定为1000元。综上，被告宋**在应投保的交强险责任限额内首先承担医疗费、住院伙食补助费二项共23717.19元中的10000元，对超过10000元的部分承担30%的赔偿责任，二项共计14115.16元；对其余损失在应投保的责任限额内承担，损失合计为21263.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告宋**赔偿原告苏**医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，合计21263.12元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告苏**的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取为325元，由原告苏**负担125元，由被告宋**负担200元。

原审判决送达后，宋**不服，向本院提起上诉。

上诉人诉称

宋**上诉称：1.被上诉人违反道路交通安全法且逆行，上诉人不应当承担赔偿责任。另外事故发生时被上诉人并未住院，19天后才去住院，不能认定医疗费用为该起事故所致；2.本市电动三轮车无法购买交强险，故不能按机动车要求赔偿。请求二审法院撤销原判，予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人苏**答辩称：上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为：《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的蚌公交认字（2014）第00296复号事故认定书明确载明，上诉人驾驶的无号牌比德文电动三轮车经检验为机动车，原审法院判决宋*同在应投保的交强险责任限额内承担医疗费、住院伙食补助费二项费用中的10000元并无不当。该事故认定书同时认定宋*同承担本起事故的次要责任，上诉人认为不应当承担赔偿责任的上诉请求于法无据。另，被上诉人苏**原审提供了门诊病历、住院病案，以证明其先在门诊持续治疗，未愈后住院治疗的事实，上诉人虽称不能认定医疗费用为该起事故所致，但其既未提供相关证据予以反驳，也未申请进行鉴定，故其该项上诉请求亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费650元，由宋**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十七日