原告李**被告杨**、张**、尚**、蚌埠市**有限公司、中国人**有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
审理经过
原告李**被告杨**、张**、尚**、蚌埠市**有限公司（以下简称蚌**公司）、中国人民财**埠市分公司（以下简称人保**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员吴*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李*的委托代理人张*、被告杨**、被告张**及其委托代理人曹*、被告尚**的委托代理人倪大庆、被告人保**公司的委托代理人韩**到庭参加诉讼，被告蚌**公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李**称：2014年7月9日，杨**驾驶皖C19341号重型自卸货车从特步工地出来后，沿果园路由北向南行驶至龙华路路口处时，与沿龙华路由东向西行驶的被告张**驾驶的搭载原告的皖C5E181号轻型普通货车相碰，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，杨**负此起事故的主要责任，张**负次要责任，李*无责任。原告受伤后被送往蚌埠**民医院治疗。皖C19341号重型自卸货车的所有人是蚌**公司，在人**公司投保有交强险和商业险，皖C5E181号轻型普通货车的所有人是尚林兰。现要求被告赔偿原告医疗费57388.90元、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费1440元（30元／天×48天）、误工费6287元（130.98元／天×48天）、护理费9792元（102元／天×48天×2）、交通费453元、财产损失4191元，合计80991.90元；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称
被告杨**辩称：对事故事实及责任划分无异议；我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，保险公司应承担赔偿责任；我为原告垫付了医疗费18000元。
被告张**辩称：事故中张**系帮李*办事，因此应减轻张**的责任；李*明知张**没有驾驶证仍要求其开车帮忙办事，李*也应承担相应的责任；皖C5E181号在人保**公司投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告尚**辩称：答辩人不承担任何赔偿责任，尚**不是事故责任人，作为车辆所有人从来没有将车辆借给张**等任何人，张**系应原告的要求错误驾车的车辆，鉴于原告已知被告张**开错车明知张**没有驾驶证的情况下仍然继续要求其开车，答辩人不应承担任何责任；答辩人所有的车辆在人保**公司投保了保险，保险公司应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保财险蚌**司辩称：原告诉请的标准和项目不符合法律规定；对事故事实及责任划分无异议。
被告**公司未进行答辩。
原告李*为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、蚌埠市**区居委会证明1份，证明原告基本情况、诉讼主体资格，原告在淮滨社区已居住一年以上。
被告张金杨质证意见：身份证无异议；证明有异议，应由派出所出具证明。
被告尚**质证意见：身份证三性无异议；《证明》的真实性无异议，关联性、客观性有异议，社区不具有证明户籍和居住地的资格，且购房居住应出具不动产所有权的证明，达不到证明目的。
被告人保财险蚌**司质证意见：同第二、三被告质证意见。
被告杨*银质证意见：同第二、三被告质证意见。
2、道路交通事故认定书、安徽**鉴定所司法鉴定意见书，证明事故事实及责任划分。
被告张金杨质证意见：无异议。
被告尚**质证意见：无异议。
被告人保财险蚌**司质证意见：三性均无异议。仅证明事故发生和责任划分的证明目的无异议。
被告杨*银质证意见：无异议。
3、杨**驾驶证、皖C19341行驶证、皖C193451、皖C5E181保单，证明被告主体资格及事故车辆投保情况。
被告张金杨质证意见：无异议。
被告尚**质证意见：无异议。
被告人保财险蚌**司质证意见：无异议。
被告杨*银质证意见：无异议。
4、机动车信息查询结果单、被告张**综合信息查询，证明被告张**、尚**身份信息。
被告张金杨质证意见：无异议。
被告尚**质证意见：无异议。
被告人保财险蚌**司质证意见：无异议。
被告杨*银质证意见：无异议。
5、蚌埠**民医院门诊病历1册、住院病案1份、证明原告住院治疗，截止立案之日住院48天的情况。
被告张金杨质证意见：真实性无异议。
被告尚**质证意见：真实性无异议。因原告未治疗终结不具有起诉条件。
被告人保财险蚌**司质证意见：同第三被告质证意见。
被告杨*银质证意见：同第三被告质证意见。
6、蚌埠**民医院门诊医疗费收据2张、预交款收据14张、安徽省**有限公司票据2张、结算单1张（截止8月22日），证明原告住院治疗花费情况。
被告张金杨质证意见：预交款收据有异议，医疗费应以正式的收款收据为准，预交款收据不能作为付款的凭据；绿十字医药票据三性均有异议，无外购单；结算单有异议；门诊票据无异议。
被告尚**质证意见：门诊票据三性均无异议；预交款收据真实性无异议，但不具有正规票据的证明力；结算单真实性有异议；绿十字医药票据真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。
被告人保财险蚌**司质证意见：结算单没有出具单位，达不到证明目的；其他同第二、三被告质证意见。
被告杨*银质证意见：同其他被告质证意见。
7、复印费票据1张，证明复印费花费20元。
被告张金杨质证意见：有异议。赔偿清单未列明该项。
被告尚**质证意见：同第二被告质证意见。
被告人保财险蚌**司质证意见：有异议。
被告杨*银质证意见：同其他被告质证意见。
8、交通费票据，证明交通费花费。
被告张金杨质证意见：有异议。按照安徽省公安厅规定，应按照6元／天计算；交通费票据有连号，且大部分是同一家出租公司，无法证明与本案关联性。
被告尚**质证意见：有异议。同第二被告质证意见。交通费票据有过度使用情况。
被告人保财险蚌**司质证意见：同第二、三被告质证意见。与本案没有关联性，无法证明原告实际的坐车时间和起始地点，无法证明实际需要的客观性。
被告杨*银质证意见：同其他被告质证意见。
9、2013年购买手机票据、事故发生时所穿衣物购买发票，证明原告因本次事故所造成的财产损失情况。
被告张金杨质证意见：手机票据有异议，与本案无关联性，财产损失需要评估，无其他证据佐证；衣服票据三性均有异议，且该价值也需进行评估。
被告尚**质证意见：真实性无异议，关联性有异议，无法证明与本案有关联性，达不到原告证明目的。
被告人保财险蚌**司质证意见：真实性有异议，票据中未标明实际购买人，且与本案无关联性，无法证明事故发生时原告持有该手机和穿戴该衣物，达不到证明目的。
被告杨*银质证意见：同其他被告质证意见。
10、请假条、李*驾驶证，证明原告在宏上玻璃制品加工厂系从事驾驶工作，月工资4000元左右。
被告张金杨质证意见：请假条三性均有异议，无公章和领导批示，达不到证明目的；驾驶证真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。
被告尚**质证意见：驾驶证真实性无异议，关联性、证明目的有异议；请假条真实性有异议，尚**系宏上玻璃制品厂的负责人，因此该假条真实性有异议。
被告人保财险蚌**司质证意见：同第二、三被告质证意见。应提供劳动合同和社保证明。
被告杨*银质证意见：同其他被告质证意见。
11、蚌埠**民医院住院医疗证明书，证明原告从事故发生至今一直住院、病情严重需要专人护理的事实。
被告张金杨质证意见：真实性无异议。护理应有专门的医嘱，证明书达不到证明目的。
被告尚**质证意见：同第二被告质证意见。
被告人保财险蚌**司质证意见：真实性有异议，根据住院病案的医嘱，该证明与客观实际不符。其他同第二、三被告质证意见。
被告杨*银质证意见：同其他被告质证意见。
被告杨**为证明自己的抗辩理由所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
蚌埠**民医院预交款收据3张，证明杨**为原告垫付医药费13000元。
原告李*质证意见：无异议。
被告张**质证意见：与张**无关联性。
被告尚**质证意见：与尚**无关联性。
被告人保财险蚌**司质证意见：无异议。
被告尚**为证明自己的抗辩理由所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
小蚌**出所受案登记表、尚**谈话笔录、张**谈话笔录，证明尚**于2014年7月25日就其所有的车辆被张**私自开走进行报案，李*在明知张**无驾驶证的情况下要求其开车。
原告李*质证意见：真实性无异议，谈话系尚**自述，同时没有车钥匙车辆无法开走，因此她也是知情的，且尚**自述也证明了李*系她厂里的职工，为其开车。
被告张**质证意见：无异议。当时确实系李*在明知张**没有驾驶证的情况下要求张**开车的，且当时不是私自开车，系开错了车。
被告人保财险蚌**司质证意见：三性无异议。
被告李*银质证意见：同保险公司质证意见。
被告张**、被告人保财险蚌**司、被告**公司举证期限内未向本院提交证据。
原告李**后向本院提供蚌埠**民医院结算单三张、用药清单一份，证明截止到2014年8月22日，医疗费支出70565.37元。
被告人保财险蚌**司质证意见：真实性无异议，应以诉讼时产生的费用为止，诉讼后产生的费用不在审理范围。
被告杨*银质证意见：同意保险公司意见。
被告张金杨质证意见：不予认可，不能证明实际支出费用。
被告尚**质证意见：同意保险公司意见。
被告尚**后向本院提供借支单一张，证明原告李*于2014年4月11日从尚**手中购买车辆。
原告李*质证意见：确实购买了5E173号车，与本案无关。
被告杨*银质证意见：由法院认定。
被告张金杨质证意见：三性均有异议。
被告人保财险蚌**司质证意见：无异议。
本院查明
本院认证认为：原告提供的证据1中的身份证，本院予以确认，对《证明》的真实性本院予以认定；证据2、3、4、5被告无异议，本院予以确认；证据6与庭后原告提供的蚌埠**民医院的出具的用药清单，结算单相印证，本院予以确认；证据7本院不予确认；证据8交通费应与就诊时间与地点相吻合，由本院酌定；证据9不能证明与本案的关联性，本院不予确认；证据10中驾驶证真实性本院予以确认，对请假条本院不予确认；证据11对真实性本院予以确认。被告杨**提供的证据本院予以确认。被告尚**提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，尚**于2014年7月25日报案，其所有的厢式货车于2014年7月9日发生事故，达不到其已迟到管理责任的证明目的。尚**庭后提供借支单，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年7月9日23时许，杨**驾驶皖C19341号重型自卸货车从本市特步工地出来后，沿果园路由北向南行驶至龙华路路口处时，与沿龙华路由东向西行驶的被告张**驾驶的搭载李*的皖C5E181号轻型普通货车相碰，造成两车损坏，张**、李*受伤的交通事故。事故发生后杨**驾驶该车辆驶离现场，后杨**让随后同行的张**打电话报警并且驾驶该车辆又回到事故现场。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，杨**应负此起道路交通事故的主要责任，张**负次要责任，李*无责任。原告受伤后被送往蚌埠**民医院治疗，经诊断为“开放性胫腓骨骨干骨折（左）、肱骨干骨折（右）、双足趾骨骨折、双下肢、双足皮肤裂伤”，截止8月22日，住院治疗44天，支出医疗费70565.37元。现仍在住院治疗。事故发生后，杨**为李*垫付医疗费13000元。
另查明，皖C19341号重型自卸货车的登记车主是蚌**公司，在人**公司投保有交强险和特约不计免赔的100万元的商业第三者责任险，皖C5E181号轻型普通货车的所有人是尚**。
再查明，张金杨系宏上玻璃制品加工厂工人。
本院认为
本案在审理过程中，被告人保财险蚌**司与原告李*、被告杨**达成调解协议：被告人保财险蚌**司在交强险限额内赔偿原告李*医疗费8000元、护理费4180元、误工费3520元、交通费264元等损失合计15964元（其中原告李*领取5964元，被告杨**领取10000元）；在商业三者险范围内赔偿原告李*医疗费、伙食补助费、营养费等43111.60元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信。由于皖C19341号重型自卸货车投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例承担赔偿责任。原告支出医疗费70565.37元，扣除杨**垫付的13000元，其主张57388.90元符合相关标准，本院予以支持；住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费1320元（30元／天×44天）予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计73028.90元，超出交强险范围的损失65028.90元应由被告张**承担30%的赔偿责任计19508.67元。由于皖C5E181号轻型普通货车所有人尚**，对所有的车辆未尽到管理责任，对该车给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，本院酌定由其承担30%赔偿责任中的20%为3901.73元，由张**承担30%赔偿责任中的80%为15606.94元。被告张**辩称应李*的要求开车，没有证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告张**赔偿原告李*医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失15606.94元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告尚**赔偿原告李*医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失3901.73元，于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告李*负担182元，被告杨**负担511元，被告张**负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。
裁判日期
二〇一四年十一月十八日
