珠海市**限公司与李**、赤峰金**任公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人珠海市**限公司因与被上诉人赤峰金**任公司、原审被告李**民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民一初字第181号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院在审理珠海市**限公司诉李**、赤峰金**任公司民间借贷纠纷一案后，赤峰金**任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为珠海市**限公司与赤峰金**任公司签订的《借款协议》中约定：“如在执行过程中有争议的，可在出借方所在地法院申请仲裁判决”，属于约定的仲裁条款约定不明，本案李**、赤峰金**任公司住所地均在内蒙古自治区赤峰市松山区，因此该案应由内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院管辖。

一审法院认为

原审法院经审查认为，本案属于企业借贷纠纷，双方在《借款协议》中对仲裁还是诉讼的约定不明，该案应由李**住所地、赤峰金**任公司所在地内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：赤峰金**任公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院处理。

上诉人诉称

上诉人珠海市**限公司上诉称，2014年4月20日李**向其写下《借条》，确认将两笔借款共400万元，于2010年6月17日和2010年7月8日通过赤峰金**任公司转入的，该借款由李**的名义向珠海市**限公司借取。由于一直没有返还珠海市**限公司，李**同意以个人名义，承诺在2014年5月30日以前还清该借款。合同签订后，在借款期限满后李**逾期没有偿还借款。根据约定，李**逾期没有偿还借款出借人在珠海市人民法院起诉。珠海**民法院受理本案后依职权追加赤峰金**任公司为被告，赤峰金**任公司提出《借款协议》中约定：“可在出借方所在地法院申请仲裁判决”属于合同表述不严谨，其真实意思应当是争议可由出借方所在地法院审理。李**没有履行还款义务，造成珠海市**限公司巨大的经济损失。根据《借条》，解决争议管辖的法院就是珠海市人民法院。综上，恳请法院支持上诉请求。请求：1、撤销珠海市金湾区（2015）珠金法民一初第181号之一裁定；2、裁定本案由珠海**民法院管辖。

经查，2014年4月30日李**写下《借条》，确认借到珠海市**限公司人民币四百万元整。并承诺在2014年5月30日前还清，逾期不还将在珠海市当地人民法院起诉。并注明：上述借款共400万元，于2010年6月17日和2010年7月8日分两笔（三百万元、一百万元各一笔）转入赤峰金**任公司。

还查明，珠海市**限公司与赤峰金**任公司签订借款协议两份，赤峰金**任公司两次向珠海市**限公司借款共计四百万元整（一笔三百万元、一笔一百万元）。并约定，争议可以在出借方所在地法院申请仲裁判决。

本院认为

本院认为，本案属于借贷合同纠纷，双方在合同中有约定管辖条款：“逾期不还将在珠海市当地人民法院起诉”；“争议可以在出借方所在地法院申请仲裁判决”。上述约定条款的文义很清楚，即发生争议交由法院解决（起诉、仲裁判决）。条款中的“珠海当地法院”、“出借方所在地法院”的指向也是清楚的，即出借方珠海市**限公司所在地法院。综上，双方约定管辖条款指向明确，符合相关法律规定，约定条款有效，应予执行。本案应由珠海市**限公司所在地法院即原审法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民一初字第181号之一民事裁定；

二、本案由珠海**民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日