谢**与林**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢**诉被告林俊*民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告谢**到庭参加诉讼，被告林俊*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢来旺诉称：在本案借款发生前两个月，原告经朋友刘**介绍而与被告相识，原告本身与被告关系一般，但其朋友刘**则与被告很熟。在本案借款发生的前两天，被告同刘**一同找到原告，称被告鱼塘需交纳电费欲向原告借款20000元，当时刘**称认识被告很久了，可以相信被告，而且借款到年底就可以偿还，鉴于对朋友刘**的信任，而且被告还带原告看了其本人的鱼塘及房子，所以原告就同意借款给被告。双方于2013年7月5日上午签订了《借据》，由于该《借据》直接写在被告提供的身份证复印件的背面，所以在该份《借据》中并未明确注明被告本人的身份证号码。《借据》约定该笔借款至2013年12月5日偿还，没有约定利息，但被告自行在下方注明了若未能按期还款，每天给原告100元作为回报，该句话并不是原告要求写上的，签订《借据》的同时原告直接将借款本金通过现金的方式支付给了被告。2013年7月5日的下午，被告再次同刘**一起找到原告，称由于被告的虾塘需要购买虾料，拟再向原告借款10000元，原告便从网上下载了一个《借据》的模板，由被告在空白处填写上相应的内容，被告签订好《借据》后原告便将借款本金10000元通过现金方式当场支付给被告本人，双方在该份《借据》中约定该笔借款的借款期间为2013年7月5日至2013年8月5日，但该笔借款到期后被告并未如期偿还。2013年9月6日，被告又找到原告，称其手机坏了，而且其虾塘的虾马上就要出售可以偿还之前的借款，但需要手机与买虾人联系，欲再向原告借款5000元购买手机，考虑到这种情况，被告虽尚未偿还第二笔借款，但原告还是同意借款给被告，于是双方就于2013年9月6日签订了第三份《借据》，该份《借据》也是由原告在网上下载的模板，被告阅读无异议后由原被告分别填写了相应的内容。在签订该份《借据》后原告当场将该笔借款本金5000元支付给了被告本人，双方约定该笔《借款》被告应于2013年10月6日清偿，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。但在本案中，原告只要求被告按照银行同期贷款利率支付利息。由于上述三笔借款均系在签订《借据》的同时支付的借款本金，所以就没有要求被告再另行出具收据。

被告辩称

之后，被告并未按照双方的约定如期还款，后来甚至都找不到被告，原告曾到被告家里去找被告，但并未见到被告本人，被告的老婆一开始称愿意还款，但后来又拒绝偿还。并称其已与原告离婚，借款不关她的事，又称房子和鱼塘也不是被告的。无奈之下，原告故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金35000元；二、被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以35000元为基数，按中**银行同期同类贷款利率从2013年7月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。

原告为其诉称向本院提交了《借据》三张，拟证明被告向原告借款的事实。

被告林俊*缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。

根据原告的申请，本院依法向珠海**民政局调取了被告的婚姻登记情况，根据珠海**民政局出示的《无婚姻登记记录证明》显示，未发现被告林俊*有结婚记录。

本院查明

经审查，原告提交的证据，均向本院提交了证据的原件，内容真实，形式与来源合法，亦证明了与本案的有关事实，本院予以确认。

根据原告向本院提交的并经本院认可的证据及本院询问笔录、庭审笔录，本院查明事实如下：

2013年7月5日，被告林俊*向原告出具两份《借据》，第一份《借据》载明“本人林俊*借到谢来旺人民币贰万元正（20000元），限2013年12月5日还清。如期不还按每天100元人民币作为回报。”下方落款为“借人：林俊*”。在该《借据》的背面，复印有被告林俊*的身份证。第二份《借据》载明“本人林俊*因资金周转需要，向谢来旺借到人民币10000元（壹万元正），用于购买虾料。”下方落款为“借款人：林俊*，借款人身份证：××”，同时在下方还载明“借款日期：2013年7月5日，还款日期2013年8月5日”。2013年9月6日，被告林俊*向原告出具第三份《借据》，该份《借据》载明“本人林俊*因生意周转，现于2013年9月6日，借到谢来旺人民币现金，大写：伍**，小写：5000元，定于2013年10月6日清还。利息按人民（币）银行一年期贷款利率的四倍计算给谢来旺直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提出起诉。（人民币现金5000元已到收）”。下方落款“身份证号码：××，借款人：林俊*”。

在庭审的过程中，原告自称2013年7月5日的两笔借款双方未明确约定利息，2013年9月6日的借款被告在《借据》中约定按照同期贷款利率的四倍计算利息，但在本案中原告只主张按照银行同期贷款利率计算。

在提起本案诉讼后，原告向本院提出诉讼保全的申请，并预交了保全费370元。本院于2015年5月7日作出（2015）珠斗法民一初字第389号民事裁定，裁定：一、对原告谢**用作财产保全的担保物粤C×××××号车辆（权属人为谢**）予以查封；二、对被告林俊良所有的中**银行账号20×××40、珠海农村商业银行账号80×××66、80×××04、80×××78、80×××15、80×××99的银行存款在35000元范围内予以查封、冻结。

本院认为

本院认为：被告林**向原告谢**借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，在2013年7月5日的两份《借据》中，均载明为“借到”，在2013年9月6日的《借据》不但载明为“借到”，而且在借据中也专门有“人民币现金5000元已收到”的记载，也即在本案的三笔借款中原告均已在《借据》中明确载明其已收到借款本金，另外考虑到本案三笔借款每笔数额均不多，故原告称其已通过现金方式将三笔借款的借款本金在签订《借据》当场交付给被告亦属合理。现三笔借款被告林**均已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告林**偿还未还的借款本金35000元（20000元＋10000元＋5000元），有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告林**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。

关于原告诉请的利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，

本案中2013年7月5日20000元与10000元的两笔借款中，双方未约定利息，因此应视为不支付利息，故原告要求这两笔借款从2013年7月5日起计算利息无事实依据和法律依据；但根据最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因此对上述两笔借款被告应向原告支付逾期利息，2013年7月5日20000元借款中，双方约定还款期限至2013年12月5日，因此该笔款项的逾期利息应以20000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率自2013年12月6日起计算至被告实际清偿之日止，2013年7月5日10000元借款中，双方约定还款期限至2013年8月5日，因此该笔款项的逾期利息应以10000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率自2013年8月6日起计算至被告实际清偿之日止。对2013年9月6日5000元的借款，双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，该利息标准并未超过国家法律规定的利率上限，符合法律规定，但现原告只主张按照中**银行同期同类贷款利率计算利息，属于原告对其私权的自我处分，超出部分视为原告自行放弃权利，本院不予干预，予以照准，故该笔借款的利息应以5000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率自2013年9月6日起计算至被告实际清偿之日止。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告林俊*于本判决生效之日起七日内偿还原告谢**借款本金35000元及利息（第一笔借款的利息以20000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率自2013年12月6日起计算至被告林俊*实际清偿之日止；第二笔借款的利息以10000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率自2013年8月6日起计算至被告林俊*实际清偿之日止；第三笔借款以5000元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率自2013年9月6日起计算至被告林俊*实际清偿之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费676元、保全费370元，合计1046元（原告谢**已预交），由被告林**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十一日