赵**与张**、张**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**因与被上诉人张**、张**民间借贷纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法民一初字第215号

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：张**与张**系父子关系，2012年，赵**通过张**多次借钱给张**使用，每次借款均没有签订借款合同，也没有写收款收据，赵**借给张**的大部分借款是通过赵**的朋友梁XX、李XX向张**的妻子容婉仪和岳母等人转账形式支付给张**本人。2013年7月12日，赵**作为出借人甲方，张**作为借款人乙方，张**作为保证人丙方，共同签订“民间借贷抵押保证协议”，确认甲方同意借款120万元（人民币，下同）给乙方，借款期限2013年7月12日至2014年7月12日，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该协议同时还约定，因本协议纠纷提起的诉讼，由江门**民法院管辖。同日，张**作为借款人，张**作为保证人向赵**签下“借据”一张，载明借到现金120万元，借款期限2013年7月12日至2014年7月12日……2013年7月12日，张**向赵**写下“收据”一下，注明：收到赵**现金120万元整。对于上述赵**提供的“民间借贷抵押保证协议”、“借据”和“收据”，张**和张**抗辩认为系在受赵**的威逼之下签订的，并不是真实的借贷关系和真实的借贷数额。赵**对其起诉主张的借款数额120万元提供了朋友梁XX的银行卡取款单证明梁XX于2012年6月27日向容婉仪的银行账号62×××12汇款194000元及朋友李XX于2012年11月27日通过银行存折跨行汇款的方式给容婉仪的上述银行账号汇款83600元。

另查明：容婉儿，女，1989年3月10日出生，公民身份证号码××，与张**系夫妻关系，双方于2009年10月27日登记结婚。

赵**起诉请求：判决张**、张**返还借款1200000元。

一审法院认为

原审法院审理认为：虽然赵**与张**、张**在“民间借贷抵押保证协议”中约定因该纠纷提起的诉讼由江门**民法院管辖，但在赵**起诉后，张**、张**均有答辩和参加诉讼，张**、张**也未向该院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后……当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，该院对赵**起诉的该案有管辖权。赵**起诉主张**和张**向其借款120万元，对于该主张，虽然赵**提供了有张**作为保证人和张**作为借款人共同签名的“民间借贷抵押保证协议”和“借据”及张**签名的“收据”，但赵**自述借给张**的120万元的借款主要是通过银行转账方式向张**的妻子容婉仪和岳母等人提供借款，且赵**仅提供了朋友梁XX向容婉仪汇款194000元，李XX向容婉仪汇款83600元的证据，两项汇款合共277600元。赵**没有提供其他有效证据证明其已将“民间借贷抵押保证协议”和“借据”中约定的借款数额120万元已全部支付给了张**和张**，所以，赵**主张张**向其借款120万元的意见，依据不充足，该院不予采纳。开庭审理中张**自认其确实收到赵**提供的借款60万元，该事实属于被告自认事实，不违反法律规定，该院予以采纳，故，对于赵**主张的借款数额，该院在60万的范围内予以支持，超出部分，该院不予支持。张**抗辩认为没有向赵**借过钱和张**抗辩认为向赵**的借款系其本人与赵**之间的借款，该借款与张**无关，由于“民间借贷抵押保证协议”和“借据”上的借款人均为张**，而张**又自行确认借款为其本人，两张**、张**的抗辩意见相互矛盾，无法分清谁是借款人，故，该院确认张**、张**均为借款人，应共同偿还赵**的借款。张**认为其已经向赵**归还了部分借款，由于张**对自己向赵**还款的事实没有提供任何证据予以证实，故对张**抗辩认为已向赵**归还了部分借款的意见，该院不予采纳。综上，赵**与张**和张**之间存在的合法借贷关系，该院在60万元的范围内予以确认，赵**起诉要求张**、张**返还借款1200000元的诉求，由于没有相应的支付凭证证实，属依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张**、张**应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款60万元给赵**。二、驳回赵**的其他诉讼请求。本案受理费15600元，由赵**承担7800元，张**、张**承担7800元。

上诉人诉称

上诉人赵**不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张**、张**于2013年7月12日借款1200000元，是之前多次借款的本息结算后确认为借款120万元。2、赵**曾经支付现金约58万元，大部分借款是通过案外人的银行账号汇至张**的妻子、岳母等人的账户，张**确认该事实。因双方之间往来款项较多，赵**不清楚张**的岳母的姓名，因而不能查询银行账号证明具体的汇款金额，为此，赵**向一审法院递交了《调查证据申请书》，但一审法院未作处理。3、张**、张**确认赵**向其汇款60余万元，每月利率为3%至5%，即使按照张**、张**上述确认的事实，至2013年7月12日，按照同期银行贷款利率的4倍计算，赵**提供给张**、张**的借款本息合计也远远超过60万元，可以达到近80万元。请求撤销原判，改判张**、张**返还借款1200000元。

上诉人赵**除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。

被上诉人辩称

被上诉人张**、张**答辩称：1、张**是代赵**放高利贷期间收取赵**的汇款，总共约有60万元，而且已经支付利息约60万元。2、2013年7月12日的“民间借贷抵押保证协议”和“借据”是受赵**胁迫所写。请求依法裁判。

被上诉人张**、张**除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。

本院查明

本院二审确认原审判决认定的事实。

经调解，双方未能达成一致意见。

本院认为

本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合当事人的上诉请求、答辩意见和查明的事实，二审争议的焦点是一审认定赵**实际借款60万元给张**、张**是否恰当问题。

一审根据张**、张**自认实际向赵**借款60万元作出判决后，张**、张**没有提出上诉，应视为张**、张**服判，本院确认张**、张**自认实际向赵**借款60万元的事实。赵**认为借款金额为120万元，一方面未能提供其他证据予以佐证，另一方在上诉中确认自2013年7月12日，按照同期银行贷款利率的4倍计算，提供给张**、张**的借款本息合计也远远超过60万元，可以达到近80万元。而以本金60万元，同期银行贷款利率的4倍，从2013年7月12日起计算至2014年6月赵**提起本案诉讼，本金和利息金额与赵**上述自认金额基本相符，可见，张**、张**自认欠款金额与赵**自认欠款金额基本吻合。故原审根据张**、张**自认的事实，认定张**、张**实际向赵**借款60万元并作出判决，并无不当，本院予以维持。赵**主张尚欠借款金额120万元，陈述前后矛盾，证据不足，本院不予支持。

对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。

综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人赵**的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费15600元，由上诉人赵**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十一日