原告王**与被告唐**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告唐**民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行审理。由于在审理过程中发现案情复杂，本院于2014年7月9日裁定转为普通程序，依职权追加王**作为第三人参加诉讼，组织三方当事人于9月28日进行庭前证据交换，并于11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏**，被告的委托代理人蒋**，第三人王**到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解三个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告于2011年底通过第三人向原告借款100万元，于2013年8月19日补写借条，未约定还款时间，口头约定每两个月支付利息95000元；2013年12月13日借款50万元，约定月息17500元，还款时间为2013年12月29日；2014年1月16日借款50万元。被告分别出具三张借条，并以西环二路329号房产作为抵押。在原告起诉之后，经双方对账，原告确认：2011年被告通过第三人借款100万元已经偿还，被告于2012年9月12日和10月13日再次借款100万元，于2013年8月19日补写借条；2014年1月16日借条的50万元已经偿还，但被告于2014年3月11日再次借款60万元尚未清偿。以上未清偿借款合计210万元。上述借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款210万元以及利息86300元（利息按照银行同期同类贷款利率四倍从2014年3月27日暂计算至2014年5月7日，此后利息按此标准另计）。

原告提交证据如下：1、2013年8月19日的金额为100万元的借条1张、2张银行转款存根，证明原告分别于2012年9月12日、10月13日各汇款50万元至被告的账户，被告于2013年8月19日补写借条；2、2013年12月13日的金额为50万元的借条1张、曾某某转账50万元至被告账户的银行汇款凭证，曾某某的身份证和书面证明，证明原告通过亲戚曾某某转账50万元至被告的账户，被告给原告出具借条；3、2014年1月16日的金额为50万元的借条1张，原告主张该笔借款经庭前对帐已确认清偿完毕；4、2014年3月11日的工商银行转款凭证，证明转款当日原告出借款项60万元；5、8份银行转款存根和1份银行流水对账单，证明在2012年9月12日至2014年3月11日期间，除了本案起诉的三笔借款之外，原告多次出借款项给被告，仅有转款凭证而无借条；6、5页工商银行的交易明细，时间从2012年12月19日至2014年3月26日，划红线的部分为双方的款项往来，标注△符号的为被告已清偿借款以及被告支付利息的金额；7、房产证，证明被告将其名下的房产交与原告，用作借款抵押。

被告辩称

被告辩称：一、关于原告起诉提交的三张借条，只有落款为2013年12月13日的那张约定了利息，其余都未约定利息，视为没有利息，另外约定利息超出法律规定的应为高利贷，不受法律保护，超出法律规定的利息应当用于抵扣本金；二、被告已经将借款偿还完毕：第一笔2013年8月19日借条所涉及的借款100万元，原告于2011年通过第三人转款给被告，原告已自认该借条系2013年8月对2011年借款事实的补写，被告也通过第三人还款给原告。原告提交100万元转款凭证的借款系双方的另一笔借款，被告的银行账号的账面还款金额为82.7097万元，实际已经全部偿还完毕，这笔借款在被告还款之后销毁了借条。二、对于第二张借条的50万元，被告在2014年1月15日偿还517500元，其中50万元是本金，17500元是利息；三、原告主张的第三笔借款60万元，由原告通过被告转款给案外人汤某某，原、被告之间没有写借条，仅有转款凭证不能证明借贷关系成立，请求法院追加汤某某为第三人查明事实；四、第三人将被告的房产证交与原告，该行为不是抵押，抵押权未设立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

被告提交证据如下：1、银行转账凭证10页，打勾的项目为被告的还款；2、发票以及短信记录，证明手机号为1397737＊＊＊＊的机主为原告，证明原告发短信指示被告向案外人王某某转账来偿还本案借款；3、3张工商银行2014年1月15日的网银汇款记录，证明对于2013年12月13日的借款，被告已经还款51.75万元；4、2014年3月11日的工商银行网上付款记录，证明原告起诉的该笔60万元借款的实际收款人为案外人汤某某，债务人应为汤某某而非被告。

第三人陈述称：2012年9月7日之前，原、被告之间的借款都是通过我来操作。2011年底，原告当时通过我转款100万元给被告，被告为此向我出具了借条。被告于2012年2月20日还款23.5万元，其中20万元是本金，3.5万元是利息；于2012年7月6日还款32.55万元，其中30万元是本金，2.55万元是利息；于2012年9月7日还款56.07万元，其中50万元是本金，6.07万元是利息。上述款项我都已经转给原告。由于被告已经偿还了100万元本息，我销毁了借条。2012年9月7日之后，原、被告之间的借贷都不再与我发生关系。

第三人提交证据如下：尾号为3494的账户2012年交易明细单三张，其中标注了①.②.③的均为第三人偿还100万元至原告尾号为8234账户的交易情况。

本院认为

经庭审质证，当事人对前述证据的真实性无异议，本院认为，各组证据与原告的起诉以及被告的抗辩有关联性，可以作为认定案件事实的依据。

结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：

原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人系同事兼朋友关系。

2012年9月之前，原告向第三人提供资金来出借款项给被告。2011年12月20日和12月29日，原告转账100万元给第三人，第三人为此给原告出具借条。随后，第三人将100万元转账给被告，被告亦向第三人出具借条。2012年2月，被告分期向第三人偿还100万元本息。第三人收到还款之后，随后向原告偿还100万元的借款本息。之后，经第三人介绍，原告直接出借款项给被告。

2012年9月12日，原告转账50万元至被告账户，随后又于10月13日再次转账50万元。被告于2012年12月19日分别转账64000元和59585元、于2013年2月19日转账95000元、于2013年4月21日分别转账40000元和55000元、于2013年6月19日转账95000元至原告的账户，前述款项共计408585元。

2013年8月19日，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到王**人民币壹佰万元整（￥1000000.-）。用于茶叶生意的本金款项”。借条的还款时间、利息一栏为空白。

2013年8月20日，被告收到手机号为1397737＊＊＊＊（机主为原告王**）的短信，载明：“美女我是王**，我和我哥的利息和本金请你一起打到我哥的账户了，因为我买房子都是在他那里借的钱了，谢谢！他的建行**东支行两市镇东风路分理处王某某”。当日，被告通过其工商银行账户跨行汇款45003元和50003元至原告的胞兄王某某的账户。

2013年10月6日，原告转账50万元给被告。

2013年10月16日，被告分三次共转账51.5万元给原告。

2013年10月18日，原告转账50万元给被告。

2013年10月19日，被告转账50003元和45003元给王某某。

2013年11月3日，被告分三次转账51.75万元给原告。

2013年11月5日，原告转账50万元至被告的账户。

2013年11月24日，原告转账50万元至被告的账户。

2013年12月13日，原告通过其亲戚曾某某转账50万元给被告，被告于当日出具借条一张，载明：“今借到王**人民币伍拾万元整（￥500000.-）。用于茶叶生意的本金款项。唐**于2013年12月29日把本金和利息一并归还王**。利息17500元。”

2013年12月20日，被告转账95000元给原告。

2013年12月31日，被告转账17500元给原告。

2014年1月15日，被告分三次共转账51.75万元给原告。

2014年1月16日，原告转账50万元给被告。被告于当日出具借条一张，载明“今借到王**人民币伍拾万元整（￥500000.-）。用于茶叶生意的本金款项。唐**于2014年2月22日把本金和利息一并归还王**”。借条的利息一栏为空白。

2014年2月5日，被告转账17500元给原告。

2014年2月21日，被告转账95000元给原告。

2014年2月22日，被告分三次转账51.75万元给原告。

2014年2月23日，原告转账60万元给被告。

2014年3月10日，被告转账62.1万元给原告。

2014年3月11日，原告转账60万元给被告。当日，被告转账60万元给案外人汤某某。

2014年3月26日，被告转账21000元给原告。

本院认为，本案的争议焦点如下：一、2013年8月19日的借条所涉借款是否已经清偿；二、被告于2014年1月15日偿还517500元是否为清偿2013年12月13日借条50万元的借款；三、原告仅有2014年3月11日转账60万元的凭证，未有借条，双方是否对该笔款项形成民间借贷关系。

另外，原、被告除了本案审理的三张借条以及所涉款项之外，双方还存在多笔借款往来。被告抗辩的还款事实，原告反驳认为系偿还案外借款。故，本院将根据原告的起诉、被告的抗辩以及彼此的反驳主张，对相关联的款项往来予以全面审查。

一、2013年8月19日的借条所涉借款是否已经清偿：

原告在起诉以及第一次庭审时，主张该张借条对应的资金来源为原告通过第三人转账100万元。由于被告当庭抗辩已经通过第三人还款，故本院依法追加第三人参加诉讼。在第二次开庭之前，给当事人重新指定举证期，并组织三方进行对账。在第二次庭审时，原、被告、第三人均确认2011年12月通过第三人转账100万元的款项已经清偿，且对于该笔款项，第三人分别与原、被告形成借贷关系，原、被告之间未形成借贷关系。

原告在新的举证期间提交2012年9月12日和10月13日的两张金额共计100万元的转账凭证，以此主张2013年8月19日借条的资金流转事实。由于原、被告均确认2013年8月19日出具借条时并没有出借款项的行为，只是对之前借款的追认，原告诉讼理由的变更系三方对账以及提交新证据的结果，故原告提交新的转账凭证并以此主张债权，系其对权利的合法处分，本院予以认可。两张转账凭证和借条形成证据链，足以认定原告主张的100万元借款债权的成立。

借条未约定利息，原告主张双方达成每两个月支付95000元利息的口头约定，被告予以否认。根据被告的付款记录，在原告于2012年9月12日和10月13日分别出借50万元之后，被告基本每两个月转账95000元给原告，付款时间和金额分别为：2012年12月19日的123585元、2013年2月19日的95000元、2013年4月21日的95000元、2013年6月19日的95000元、2013年8月20日的95006元、2013年10月19日的95006元、2013年12月20日的95000元、2014年2月21日的95000元。前述付款时间、金额足以认定双方达成了每两个月支付95000元利息的口头约定，并且被告已经实际履行。对于其中四笔收款人为王某某的付款，根据原告发给被告的短信记录，可以认定被告根据原告的指示进行还款的行为，款项亦属于被告按照口头约定支付的利息。

2013年8月19日，被告给原告出具借条的行为系对2012年100万元借款的追认，双方在出具借条之前的款项往来行为形成自然之债，被告主动履行之后不得再要求返还。从2013年8月19日开始，双方的借款本金为100万元，其利息则仍为每两个月支付95000元的口头约定。因该利息支付标准超过银行同期贷款利率的四倍，违反了法律规定，本院不予支持。本院按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过的部分用于抵扣本金。经计算，2013年6月20日至2013年8月20日期间：按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为37333.33元，被告支付95006元先用于抵扣利息，剩余57672.67元（95006-37333.33）用于抵扣本金，此时剩余本金为942327.33元（1000000-57672.67）；2013年8月21日至2013年10月19日期间：本金为942327.33元，按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为35180.22元，被告支付95006元先用于抵扣利息，剩余59825.78元（95000-35180.22）用于抵扣本金，此时剩余本金为882501.55元（942327.33-59825.78）；2013年10月20日至2013年12月20日期间：本金为882501.55元，按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为32946.72元，被告支付95000元先用于抵扣利息，剩余62053.28元（95000-32946.72）用于抵扣本金，此时剩余本金为820448.27元（882501.55-62053.28）；2013年12月21日至2014年2月21日期间：本金为820448.27元，按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为30630.07元，被告支付95000元先用于抵扣利息，剩余64369.93元（95000-30630.07）用于抵扣本金，此时剩余本金为756078.34元。故被告应予偿还第一笔借款本金余额为756078.34元，并应从2014年2月22日开始承担按照银行四倍利率计算的利息。

对于被告提出的2013年10月16日的三次付款51.5万元，原告主张为清偿10月6日的借款，并提交10月6日的转账凭证以及银行交易明细。本院认为，原、被告之间除了本案起诉的三张借条之外，还存在其他的借款行为，资金往来频繁。根据对账情况，在被告10月16日向原告账户付款51.5万元之前，原告曾于2013年10月6日转账50万元至被告账户，在此期间没有其他款项往来，故，本院认为，这笔款项往来应属于双方的短期借款，被告于2013年10月16日支付的51.5万元不属于清偿本案审理的第一笔借款。

二、被告于2014年1月15日偿还517500元是否为清偿2013年12月13日借条50万元的借款：

如前所述，原、被告之间存在多笔借款往来。在原告起诉的第二笔（2013年12月13日）借款之前，原告于2013年11月5日和11月24日各转账50万元给被告。存在多笔借款时，债务人先支付的款项应视为清偿在先的债权。故2014年1月15日的51.75万元应视为清偿2013年11月5日借款50万元。

关于利率，借条约定为17500元，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息应抵扣为本金。根据原、被告提交的还款明细，被告于2013年12月31日和2014年2月5日均向原告支付17500元，原告认可为第二笔借款的利息。按照中**银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年12月13日至2013年12月31日的利息应为5600元，超出的部分11900元（17500-5600）应抵扣本金，剩余本金为488100元（500000-11900）；从2014年1月1日至2014年2月5日期间的利息应为10326.04元，超出的部分7173.96元（17500-10326.04）用于抵扣本金，剩余本金为480926.04元（488100-7173.96）。故从2014年2月6日开始，第二笔借款的本金余额为480926.04元，利息按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算。

三、2014年3月11日的转账凭证能否证明原、被告双方形成民间借贷关系：

根据庭审查明的事实，在2014年3月11日之前，原、被告有过多笔借款往来，有部分款项往来没有借据和收据，双方也有先借款、后补借条的情形。因此，对于每笔借款均出具借条并非双方的交易习惯；再则，除了借款关系，被告未说明双方有其他民事法律关系；三则，在2014年3月11日原告转账60万元给被告之前，原告曾于2014年2月23日转账60万元，被告亦于3月10日还款621000元。综上，根据双方的交易习惯，足以认定原告转账的行为系出借款项，转款凭证可以作为认定借贷债权成立的证据。

关于利息，从原、被告先后两笔60万元的借款以及付息金额，可以认定双方达成了半个月支付21000元的口头约定。原告要求按照银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。但是，被告于3月26日支付的利息21000元超过法律规定的四倍利息部分，应抵扣本金。经计算，2014年3月11日至3月26日期间，按照中**银行同期贷款利率四倍利率计算利息为5600元，超出的部分即15400元（21000-5600）用于抵扣本金，自2014年3月27日开始未清偿本金为584600元。

对于案外人汤某某是否应当追加为第三人的问题，被告收到原告的款项之后，以自己的账户付款给汤某某，因此，原告与汤某某之间没有直接的民事法律关系，本案审理的结果与汤某某无法律上的利害关系，故本院依法不追加汤某某作为第三人参加诉讼。

综合以上三点，被告尚未清偿的本金为1821604.38（756078.34＋480926.04＋584600）元。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐**偿还原告王**借款本金1821604.38元及利息（利息计算：以756078.34元为基数，从2014年2月22日开始，按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清款项时止；以480926.04元为基数，从2014年2月6日开始，按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清款项时止；以584600元为基数，从2014年3月27日开始，按照中**银行同期同类贷款利率计算至被告付清款项时止）；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求。

本案案件受理费24290元（原告已预交），由被告负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24290元［户名：桂林**民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年二月六日