祝明诉被告陆**、陆**、陆**、吴**、桂**公司、金**司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告祝*诉被告陆**、陆**、陆**、吴**、桂**公司、金**司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员周**担任审判长、审判员李**和人民陪审员杨**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝*、被告陆**及六被告的委托代理人罗**、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年7月18日，原告祝*与被告陆**、陆**、陆**、吴**、桂**公司签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告陆**向原告借款300万元，借期二个月（即2013年7月26日起至2013年9月26日止），月息2%；被告陆**、陆**、吴**、桂**公司为被告陆**与原告签订的借款合同提供保证，保证借款合同项下本息、违约金、律师费等承担连带责任。合同签订后，原告通过银行汇款的方式支付300万元至被告陆**指定的账户上，被告陆**也能按月偿还借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金。2013年9月28日，原告与被告陆**、金**司签订《保证担保合同》，合同约定：被告金**司自愿用其位于贺州市竹山路76号的土地为被告陆**向原告借款提供担保，担保期限直至还清本息为止。由于被告陆**自2014年6月1日起未偿还原告的借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告陆**偿还原告借款本金300万元及利息（利息计算：从2014年6月1日起至付清为止，按月息2%计付）；2、判令被告陆**、陆**、吴**、桂**公司、金**司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

六被告辩称：欠款是事实，对原告诉请的借款本金及利息计算方式均无异议，请求法院作出公正判决。

综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月18日，原告与被告陆**、陆**、陆**、吴**、桂**公司签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告陆**向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年7月26日起至2013年9月26日止，共计2个月，月息2%；陆**用位于贺州市八达西路602号金旗市场综合楼第一层06、07号商铺二间（属在建工程）抵押给原告；陆**、陆**、吴**、桂**公司用名下所有财产为陆**提供担保，并承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金，利息、违约金，损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等抵押权人为实现债权的费用；同时还约定：陆**应按照合同按月偿还借款本息，逾期则按借款本金1‰计算违约金。同年7月26日，被告陆**、吴**为原告办理了在建工程抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行转入300万元至被告陆**指定到陆**个人账户上。借款期限届满后，被告陆**未能偿还原告借款本金。经协商，原、被告双方同意延长借款期限。2013年9月28日，原告与被告陆**、金**司签订《保证担保合同》一份，约定：原告同意接受金**司作为陆**的借款保证人，并用其名下位于贺州市竹山路76号【贺**用（2011）第220021号】的土地为被告陆**向原告借款提供保证（未办理抵押登记手续），直至还清借款本息为止；担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2014年6月1日后，被告陆**未偿还原告借款及利息，故原告诉讼法院，提出前述诉讼请求。

本院认为

本院认为：原告与被告陆**、陆**、陆**、吴**、桂**公司、金**司签订的《房屋抵押借款合同》、《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转款的方式支付了借款本金300万元，但被告陆**未按照合同约定的期限足额返还借款，已构成违约，应当向原告承担返还借款本金300万元及利息的义务，故原告要求被告陆**返还借款300万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆**、陆**、吴**、桂**公司用名下所有财产为被告陆**提供担保，并承担连带保证责任，在被告陆**已无力偿还原告剩余的借款的情况下，原告要求被告陆**、陆**、吴**、桂**公司按借款合同的约定内容承担连带保证责任，本院予以支持。被告金**司、陆**与原告签订的《保证担保合同》约定用金**司名下位于贺州市竹山路76号【贺**用（2011）第220021号】的土地为被告陆**向原告借款提供保证，但双方并未办理该土地抵押登记手续，根据《担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，故物权担保尚未生效，但被告金**司承诺为被告陆**向原告借款提供保证直至偿还为止，应视为连带责任保证，故原告要求被告金**司按照《保证担保合同》的约定内容承担连带保证责任，本院予以支持。最**法院关于适用《担保法》若干问题的解释第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。因此，被告陆**、陆**、吴**、桂**公司、金**司均应共同承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零九条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二款、第四十一条、最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陆**返还原告祝*借款300万元及利息（利息计算，从2014年6月1日至偿清为止，按月息2%计付）；

二、被告陆**、陆**、吴**、广西贺州**有限公司、贺州市**有限公司对被告陆**的上述债务承担连带清偿责任。

本案收取案件受理费37000元、保全费5000元，合计42000元（原告已预付本院），由被告陆**、陆**、陆**、吴**、广西贺州**有限公司、贺州市**有限公司共同负担。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42000元（收款单位：桂林**民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林**民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年十月二十八日