（2014）凭*初字第14号原告覃*琼诉被告苏**、农保生、廖**民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

原告覃*琼诉被告苏**、农保生、廖**民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员吴**担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员李**参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员杨**担任记录。原告覃*琼及其委托代理人梁**，被告农保生及被告廖**的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告苏**经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告覃*琼诉称，被告苏**和被告农保生是夫妻，苏**与被告廖**一起与广西**限公司签订了合作经营铁矿协议。从2011年9月开始，苏**、农保生以经营铁矿名义向覃*琼借款，并承诺给5分的高额利息。覃*琼见到了苏**与廖**签的上述经营铁矿协议，且廖**又是公务员，便相信他们，分多次借给农保生、苏**2011417元，其中有两笔共79万元的款按苏**的要求直接汇到了廖**的账上。苏**于2012年1月20日出具一张收到覃*琼2011417元的收条。覃*琼为了借钱给三被告，于2011年9月2日，以自己房屋作抵押，向银行贷款100万元，每月需还银行利息1.5万元。此后，三被告一直未还款。在覃*琼追索下，农保生答应每月1日帮覃*琼还银行利息1.5万元，还将其一辆宝马车作价80万元交给覃*琼保管，表示如果不支付利息，造成覃*琼房子被拍卖，覃*琼有权处理该车，双方于2013年2月3日以一张“收据”对上述内容予以约定。但农保生隐瞒车辆已经抵押给别人的事实，至今没有给过覃*琼一分钱利息，覃*琼为还银行利息只好将那辆宝马车质押给别人借了40万元。法院在执行其他案件的生效判决时，责令覃*琼将车交出来，覃*琼只得四处举债赎回宝马车交给法院。三被告的行为造成覃*琼巨大的经济损失，为此请求法院依法判令农保生、苏**共同偿还借款2011417元给覃*琼，并共同支付该笔借款的利息（按每月1.5万元利息，从2013年2月3日起计算至还清借款之日止），廖**与农保生、苏**对上述借款及利息承担连带责任，诉讼费由三被告承担。

原告覃**对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1.覃**的身份证复印件，证明覃**的身份情况；

2.凭祥市公安局询问笔录、控告信、凭祥市公安局刑事不予立案决定书复印件，证明覃**就本案纠纷曾向凭祥市公安局控告苏**、农保生的事实；

3.《合作经营铁矿协议》复印件，证明苏**和廖**一起与广西**限公司签订了《合作经营铁矿协议》，并以此为名义向覃**借钱；

4.借条2张、银行单据5张、收条1张（均为复印件），证明苏**、农保生、廖**向覃**借款2011417元的事实；

5.收据复印件，证明农保生将宝马车交给覃**保管，并向覃**保证每月帮还银行贷款利息1.5万元，如果不还且造成覃**房屋被拍卖，则覃**有权处理宝马车；

6.本院民事判决书复印件，证明农保生在将宝马车交给覃**之前，故意隐瞒该车已经抵押给别人的事实；

7.《个人借款／担保合同》复印件，证明覃**为借款给三被告，向银行贷款100万元，每月需还银行1.5万元利息的事实；

8.本院通知书、执行裁定书、收据（均为复印件），证明在本院下通知后，覃**没有将宝马车交出，本院将覃**房屋查封，覃**不得不交出宝马车的事实。

被告辩称

被告农**辩称，其和覃**两家的关系比较好，有什么生意覃**都会拉苏**一起做，当时做矿石生意比较得钱，所以覃**和苏**就口头协商合伙做矿石生意。覃**起诉称的这些钱并不是借款，而是其投资款，因此当时苏**给覃**写的是收条而不是借条。其、苏**和覃**是合伙关系，不是借贷关系，合伙做生意就会有风险，风险应当是大家共担，所以覃**要求他们还钱没有依据。另外，这笔款与廖**没有任何关系，覃**不应起诉廖**。

被告农**为其辩解在举证期限内没有提交任何证据。

被告廖**辩称，覃**要求其承担偿还借款的连带责任没有任何法律依据。其与覃**不认识，也无任何来往，苏**向覃**借钱其并不懂。当时苏**在钦州做生意，只是借用其的银行账户转钱，而且这笔钱也最终转给了苏**，苏**出具收据向覃**证明苏**收到了该款。因此，请求法院依法驳回覃**对其的诉讼请求。

被告廖**为其辩解在举证期限内提供的证据有：银行账单复印件2份，证明2011年9月10日、10月12日，覃**分别转到廖**账户上64万元、15万元，上述款项均已转给苏**。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏美秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩诉讼权利。

经过开庭质证，被告农保生、廖**对原告覃**提供的证据1无异议，对其余证据均不予认可，其中对证据2、7、8，均认为与本案无关联；对证据3，均认可其真实性，但农保生认为该证据证明了覃**投资的钱是和其合伙做矿石生意，廖**认为该证据不能证明其和苏**合伙做矿石生意，苏**如何去和覃**谈也与其无关；对证据4，均认可其真实性，均认为该证据证明原告覃**与苏**是合伙关系；对证据5，农保生认为是其被迫写的，廖**认为与其无关；对证据6，农保生认为不能证明其故意隐瞒宝马车已抵押给别人，廖**认为与其无关。

对被告廖**提供的证据，被告农保生无异议，原告覃**认为不能起到廖**主张的证明内容，只能证明覃**汇款79万元给廖**的事实。

综合原告覃**和被告农保生、廖**的诉讼主张和抗辩意见，本案讼争的焦点是：1.覃**和苏**、农保生、廖**之间存在怎样的法律关系？2.对覃**诉讼主张的款项及其利息苏**、农保生、廖**应否承担偿还责任？

对当事人提交的证据，本院认证如下：

对原告覃**提供的证据1，当事人无异议依法予以确认；对证据2，反映了覃**就本案纠纷主张权利的情况，依法予以确认；对证据3，当事人对其真实性均无异议，该证据证明了2011年9月24日，苏**与廖**一起与广西**限公司签订了《合作经营铁矿协议》的事实，对该证据以其证明的内容予以确认；对证据4，证明了农保生向覃**借款，以及覃**汇款给苏**、廖**，苏**向覃**出具“收条”的客观事实，依法予以确认；对证据5，农保生辩称是其被迫写的，但其没有提供证据证明，且客观上其也依据该证据内的约定将宝马车交给覃**保管，依法确认该证据为其真实意思表示，依法有效；对证据6、7、8，证明了覃**在借款以后经济上陷入困顿的客观情况，与本案有一定关联性，依法予以确认。对被告廖**提供的证据，证明了覃**汇款进廖**账户的事实，对此依法予以确认。

综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：

2011年，被告苏**、农保生向原告覃**借款。同年2月3日，覃**将现金20万元借给苏**；6月23日，覃**将现金10万元借给农保生，农保生当天向覃**出具一份借条，写明借覃**10万元，借款15天，到期连本带息一并还；7月4日，覃**将现金50万元借给农保生，农保生当天向覃**出具一份借条，写明借覃**50万元，借款一个月，到期连本带息一并还；7月17日，覃**将现金20万元借给苏**；9月10日、10月12日，覃**按照苏**要求，分别通过银行转借款64万元、15万元到被告廖**账户上，过后廖**又将上述79万元转给了苏**；10月19日，覃**通过银行转借款31.5万元给苏**。2012年1月20日，苏**将其收到覃**借款的情况以及还款的情况与覃**进行结算，并向覃**出具一张“收条”，记录了其收到尚有的借款数额为2021417元，这其中包含了廖**转给苏**的79万元。过后，苏**派人还了1万元给覃**。2013年2月3日，农保生将一辆宝马牌汽车交给覃**，并与覃**签了一张“收据”，“收据”上约定农保生将该宝马牌汽车作价80万元，交由覃**保管，农保生保证每月1日帮覃**归还银行利息1.5万元，若不归还利息造成覃**房屋被银行拍卖，覃**有权从该车拍卖款中优先受偿。此后，农保生并未按约帮覃**支付银行利息。

本院查明

另查明，2011年9月2日，覃**向中国**股份有限工司凭祥分行贷款100万元。经本院已生效的（2013）凭民初字第114号民事判决书认定，上述宝马牌汽车已于2011年7月18日抵押给了他人，本院在对该案执行中依法将该车收回。2011年9月24日，苏**和廖**一起与广西**限公司签订了一份《合作经营铁矿协议》，苏**和廖**为协议的一方当事人，与另一方广西**限公司合作经营进口越南矿石。

本院认为

本院认为，对于原告覃**和被告苏**、农保生、廖**之间存在怎样的法律关系的问题。依据本案有效证据可证明以下事实：1.农保生出具的2张借条，证明了农保生从覃**处取得的款是借款，并且约定有利息；2.银行单据、银行账单，证明覃**转款给苏**、廖**的情况；3.苏**出具的“收条”，证明苏**确认覃**给其的款项以及农保生借条内的款项、覃**转给廖**的款项均为其收到的款项；4.农保生和覃**所签的“收据”，证明农保生将车辆质押给覃**及愿意支付给覃**每月1.5万元利息。另外，农保生在庭上陈述其在借条上未写明利息的具体数额是因为苏**在借款之前已经与覃**商定好了利息。以上证据形成证据链条，共同证明了农保生、苏**向覃**借款的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定，农保生、苏**为负有义务的债务人，覃**为享有权利的债权人，即覃**和苏**、农保生之间存在民间借贷关系。农保生辩称覃**与其夫妻是合伙关系，覃**诉讼主张的款项是她投入和他们合伙做矿石生意的款，不是他们借覃**的款，对其辩解其没有提供证据证明，且其也不能说明双方有过怎样的合伙约定，而从农保生拿到覃**的钱后出具的是借条，苏**就借款尚欠的总数出具“收条”后，农保生将汽车质押给覃**并与覃**约定每月支付覃**1.5万元利息的这一系列表现可以看出，苏**、农保生在一开始就是以借款的名义从覃**处拿到钱，过后也是以质押汽车及承诺支付利息给覃**的形式承认向覃**借款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，农保生应依法承担举证不能所带来的不利于其的后果，因此依法对其上述辩解意见不予采纳。依据本案查明的事实，覃**将79万元分两次转到廖**的银行账户，覃**陈述其是按苏**要求将款转入该账户，苏**在“收条”上确认从覃**处收到的款中包括了该款，农保生在庭审上也认可廖**已经将该款交给苏**，并主张本案与廖**无关，因此，该款的实际借款人及使用人均为苏**，对廖**提出的其没有向覃**借款的抗辩意见依法予以采纳。

对原告覃**诉讼主张的款项及其利息，被告苏**、农保生、廖**应否承担偿还责任的问题。依据本案审理查明，从2011年2月3日到同年10月19日，覃**分多次借给农保生、苏**的款项共计210.5万元。经苏**和覃**核对，扣除已经归还给覃**的本金和利息，上述借款还有2021417元未还，苏**向覃**出具一张“收条”，此后，苏**又还款1万元，因此，依法确认农保生、苏**尚欠覃**的款为2011417元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人覃**有权要求债务人农保生、苏**履行还款义务，而且依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，农保生、苏**还应承担连带清偿责任。覃**提出要求农保生、苏**共同偿还借款2011417元，且承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。上述款项因拖欠时间较长，造成覃**向银行贷款产生利息损失，且2013年2月3日农保生在“收据”中承诺按每月1.5万元支付利息给覃**，该利率没有超过2013年银行同类贷款利率的四倍，依据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对覃**提出要求农保生、苏**从2013年2月3日起至还清借款之日止，每月支付1.5万元借款利息的主张，依法予以支持。依据本案查明事实，廖**和苏**一起与广西**限公司签订《合作经营铁矿协议》的时间是2011年9月24日，而覃**从2011年2月至9月10日就已经陆续借款共计164万元给苏**、农保生，即在廖**与苏**合伙做矿石生意之前，覃**就已经将本案借款中的大部分款出借，且覃**是按苏**要求将款转到廖**账户上，所转入的79万元廖**也已经转给苏**。现覃**认为廖**与苏**是合伙人，所借款项均是用于他们合伙所作的矿石生意，且其是出于对廖**是公务员的信任才借款，因此主张廖**对上述借款承担连带偿还责任。覃**的该项主张与查明事实不符，且覃**对其该项主张不能提供充分有效的证据加以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，覃**应依法承担举证不能所带来的不利于其的后果，依法对其上述主张不予支持。对廖**提出的其不承担连带还款责任的意见依法予以采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告苏**和被告农保生共同偿还原告覃**借款2011417元及其利息（利息从2013年2月3日起按每月1.5万元计付至本案生效判决确定履行的最后一日止），被告苏**和被告农保生对上述债务互负连带清偿责任；

二、驳回原告覃**其他诉讼请求。

案件受理费22891元（原告覃**已经预交），由被告苏**和被告农保生共同负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左**民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于崇左**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22891元（账户名称：崇**政局，账号：20×××13，开户银行：中**银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年六月三十日