贾某某诉薛某某、陈某某民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告贾某某与被告薛某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员贾**适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人刘**、被告薛某某、被告陈某某及委托代理人崔**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告和被告薛某某系母子关系，2011年5月被告薛某某向原告借款60000元，用于购买位于贺圈集镇的房屋，未约定利息，被告未给原告立下借据。因被告借款用于购买上述房屋，故属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，但原告多次向二被告索要，二被告推拖不予偿还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款60000元，并由二被告承担本案诉讼费用。

原告未向法庭提供任何证据。

被告辩称

被告薛某某辩称，原告系被告薛某某母亲，原告所诉借款60000元是事实，由于被告薛某某购买房子时向陈**借10000元，借温永清10000元，借陈**60000元，因为要偿还上述这些债务，所以向其母亲借了60000元。

被告薛某某向法庭提交以下证据：

1、车辆买卖协议、陕西省农村信用社借款借据及贷款凭证各一份，主要证明在结婚后因购买房屋向信用社贷款50000元、购买车辆花费86800元，购买房屋的钱是借的。

被告陈某某辩称，原告系被告陈某某丈夫的母亲，被告陈某某与被告薛某某系夫妻关系，被告薛某某给别人开吊车挣的工资都由原告管理，二被告并没有向原告借过60000元钱，如果被告说有这60000元钱，也是属于二被告的钱，并不是向原告借的钱，且借原告60000元被告陈某某并不知情，被告陈某某曾向法院提起过与被告薛某某离婚，法院判决不准离婚。

被告陈某某向法庭提交以下证据：

定边县人民法院（2014）定民初字第02122号民事判决书一份，主要证明被告曾向法院起诉过离婚，法院判决时认定薛某某的证人与薛某某有利害关系，对薛某某所举证据不予认可。

经庭审质证：

1、原告对被告薛某某所举的证据无异议。

2、被告陈某某对被告薛某某所举证据中车辆买卖协议真实性有异议，理由是被告陈某某与被告薛某某系夫妻关系，从来没有见被告薛某某购买过车辆，也未见过车，所要形成的车辆协议是随时可以填写的，与本案没有关系。对陕西省农村信用社借款借据及贷款凭证真实性无异议，对证明的问题有异议，被告薛某某所借款用于何处没有证据支持，与本案与涉及的借贷关系没有关系。

3、原告、被告薛某某对被告陈某某所举证据均无异议。

本院对原、被告质证的证据作如下认定：

1、对被告薛某某所举的证据的形式要件予以采信，但只能证明被告薛某某买车和向陕西省农村信用社借款的事实，无法证明向原告借款的事实。

2、对被告陈某某所举证据真实性予以确认，但对证明的问题因在判决书中所体现的是不作认定，而不是不予认可。

本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告薛某某与被告陈某某系夫妻关系，原告贾某某系被告薛某某母亲，原告称被告薛某某、陈某某向其借款60000元用于还账，被告薛某某予以认可，但被告陈某某不予认可，被告薛某某与原告之间也没有立借据。另被告薛某某与被告陈某某于2008年登记结婚，婚后被告陈某某于2014年6月23日向定**法院提起离婚诉讼，后定**法院作出（2014）定民初字第02122号民事判决书，判决不准离婚。且在婚后二被告与原告在一起共同生活。

本院认为

本院认为，本案原告主张的系民间借贷纠纷，此纠纷的法律特征是双方确立借贷关系，即双方签订借款合同或由借款人出具借条，由出借人给付借款。但本案中，原告并未向法庭提供二被告为其出具的借条或欠条，也没有其他证据证明，被告陈某某也予以否认双方存在借贷关系，只有被告薛某某予以认可，而被告薛某某与原告贾某某系母子关系，具有利害关系，同时被告陈某某与被告薛某某于2014年曾向法院提起过离婚诉讼，至今未和好。双方婚姻已存在问题。现原告并未提供任何证据证明该借款关系成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照最**法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十一日