上诉人田**与上诉人赵**、被上诉人**装有限公司、宁夏中卫**有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人田**与上诉人赵**、被上诉人**装有限公司（以下简称燕**公司）、宁夏中卫**有限责任公司（以下简称兴**司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人田**及其委托代理人刘*，上诉人赵**、被上诉人兴**司的共同委托代理人尹**到庭参加了诉讼。被上诉人燕**公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：赵**系兴**司的法定代表人。2012年12月至2013年4月期间，赵**多次向田**借款。2013年4月20日，经田**与赵**核算，赵**向田**出具160万元借条1张，内容为“今借到田**现金壹佰陆拾万元整（￥1600000元）。中卫**印公司。赵**。2013年4月20日。”同日，田**、赵**、燕**公司签订了《抵债协议》，约定赵**向田**借款160万元，借款期限自2013年4月20日至2013年7月20日。赵**以兴**司的机器设备和货物、燕**公司以自己所有的机器设备和货物为该160万元借款向田**提供抵押担保，田**、赵**、燕**公司的法定代表人赵**在该协议上签了字。燕**公司以价值280万元的五层瓦楞纸板生产线1套、价值230万元的水墨印刷生产线1套为该160万元借款向田**提供了抵押担保，燕**公司在抵押物清单上盖章确认。赵**以兴**司的机器设备、土地使用权等作为抵押物为该160万元借款向田**提供担保，兴**司在抵押物清单上盖章，赵**在兴**司的抵押清单上签了字。*某某作为见证人在《抵债协议》上签字。上述抵押物均未办理抵押登记手续。2013年9月20日，赵**向田**借款45万元，向田**出具61.46万元的借条1张，承诺该笔借款与前述的160万元借款于2013年10月20日返还，如不能按约定返还，自愿向田**赔偿损失。2013年12月20日，赵**再次向田**借款20万元，向田**出具46.20万元的欠条1张。2013年1月31日，赵**通过银行转账向田**付款1.65万元、5万元，2013年3月13日，向田**转账付款6.65万元，2013年3月20日，向田**转账付款6.65万元，2013年4月21日，向田**转账付款2万元，2013年4月22日，向田**转账付款1.20万元，2013年4月22日，向田**转账付款3万元，2013年8月1日，向田**转账付款11.20万元，2013年8月5日，向田**转账付款1.50万元，2013年5月4日，兴**司代赵**向田**支付6.20万元。上述三笔借款均未约定利息。田**起诉请求：1、判令赵**向田**返还借款本金267.66万元、支付利息608396.8元（自2013年10月21日至2014年9月20日，6.4%÷12个月×2214600元×4倍×11个月u003d519692.8元；自2013年12月21日至2014年9月20日，6.4%÷12×46.20万元×4倍×9个月u003d88704元），本息合计3284996.8元；2、判令燕**公司对上述借款中的160万元借款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由赵**、燕**公司、兴**司负担。2014年12月3日，田**将第2项诉讼请求变更为：判令对燕**公司提供抵押担保的160万元借款的抵押物享有优先受偿权。

一审法院认为

一审法院认为：田**与赵**之间的借款合同合法有效。赵**分别向田**借款160万元、45万元、20万元，合计225万元，有赵**向田**出具的借据、田**的陈述及证**某某的证言相互印证证明，赵**应当按约定向田**返还借款，由于在2014年4月20日双方核算后赵**向田**出具了160万元借据，赵**在2014年4月20日前向田**返还的借款已在该160万元借据中予以核算，在2014年4月20日后赵**累计向田**返还借款25.10万元，该25.10万元应当从该225万元借款中予以扣除，故赵**应当向田**返还借款本金199.90万元，对田**除199.90万元之外的借款本金请求不予支持。田**要求赵**按中**银行同期贷款利率的4倍支付利息608396.8元，由于在田**提交的书证中未约定利息，依照法律规定，视为无利息，田**的该项诉讼请求不能成立，不予支持。田**要求对燕**公司为160万元提供抵押担保的产于河北东光的五层瓦楞纸板生产线1套、水墨印刷生产线1套享有优先受偿权，因《抵债协议》中虽无燕**公司的盖章，但燕**公司的法定代表人赵**代表该公司在协议上签了字，燕**公司在抵押物清单上盖章进行了确认，应当认定燕**公司提供抵押担保的事实成立，抵押权自抵押合同生效时设立。因未进行抵押登记，该抵押权不能对抗善意第三人。田**有权要求对上述抵押物行使担保物权，该诉讼请求成立，予以支持。兴**司认为本案的实际借款人系兴**司，而非赵**，从本案的证据来看，出具借据的人是赵**，向田**返还借款的人也是赵**，赵**所借款项的用途不是确定借款主体的条件，故本案的借款人系赵**，不是兴**司，兴**司的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赵**于判决生效之日起十五日内向田**返还借款199.90万元；二、田**对燕**公司为160万元借款提供抵押担保的产于河北东光的五层瓦楞纸板生产线1套、水墨印刷生产线1套享有优先受偿权（该抵押权不能对抗善意第三人）；三、驳回田**的其他诉讼请求。案件受理费33080元，由田**负担12326元，赵**负担20754元。

上诉人诉称

田**不服上述判决，向本院提起上诉称：本案实际借款本金为267.66万元，一审认定借款本金为225万元没有事实依据及法律依据。田**主张的借款本金与赵**主张的借款本金相差42.66万元，实际借款本金为267.66万元。本金42.66万元是借款本金225万元产生的利息，赵**提出作为本金再借给其使用，42.66万元应作为本金计算，理应得到支持。借款267.66万元赵**向田**借款267.66万元至今未归还，理应产生利息，对田**主张的利息608396.80元应予以支持。综上，请求：1.撤销原判第一项、第三项；2.改判赵**向田**偿还借款本金267.66万元，利息608396.80元，本息合计3284996.88元；3.一、二审诉讼费由赵**、燕**公司、兴**司承担。

被上诉人辩称

上诉人赵**、被上**公司答辩称：田**实际出借的借款为146.69万元。

赵**不服上述判决，向本院提起上诉称：赵**的行为系职务行为，实际借款人是兴**司。赵**系兴**司的法定代表人，其向田**借款系行使兴**司授予的职权，法律责任应由兴**司承担。所借资金均亦用于兴**司的生产经营，兴**司的财务付款申请单、银行电子回单、银行交易查询明细的基本内容为兴**司用田**出借的资金偿还了贷款，兴**司向田**偿还了借款，证明实际借款人是兴**司而不是赵**。田**实际出借的资金为146.69万元，除已返还的45.05万元，还下欠田**借款101.64万元。一审仅凭田**的几张借条上写的267.66万元和证人证言就认定借款数额为225万元，证据不足。一审判决田**对燕**公司的设备享有优先受偿权，事实不清、证据不足。请求：1.撤销原判；2.依法改判由兴**司向田**返还借款本息101.64万元；3.依法改判赵**对借款本息不承担清偿责任；4.本案诉讼费由田**承担。

上诉人田**答辩称：赵**与田**之间是借贷法律关系，兴**司与田**之间不存在借贷法律关系。赵**主张借款本金为146.69万元没有事实依据和法律依据，实际借款本金为267.66万元。赵**已支付了田**一定利息，赵**将产生的利息再次作为本金要求借给其使用，并和本金一起结算出具了三张借条，田**已向赵**主张过权利，赵**未如期还款，田**主张逾期利息作为经济损失应该得到支持。

被上诉人燕**公司未到庭也未提交书面答辩意见。

上诉人田**、赵**，被上诉人燕**公司、兴**司均未提交新的证据。

本院查明

二审中，田**自认160万元的借条中有6.96万元利息，应当从160万元中扣除。除此之外，本院确认一审法院查明的其他事实。

本院认为

本院认为：2013年4月20日、8月20日、12月20日，赵**分别向田**出具借款数额为160万元、61.46万元、46.20万元的三份借条，2013年4月20日，田**、赵**、燕**公司签订的《抵债协议》上注明的借款人也是赵**，并非兴**司。田**不论以现金、银行承兑汇票或银行转账的方式支付的借款，均直接支付给赵**本人，或转账进入赵**的个人银行账户，并非支付给兴**司或进入兴**司的银行账户。赵**将田**提供的借款是否用于兴**司的生产，不影响赵**以个人名义借款的事实。赵**提出本案实际借款人为兴**司的上诉主张与其亲笔出具的三份借条和《抵债协议》的内容相悖。赵**应承担向田**清偿借款的民事责任。

三份借条上记载的借款数额分别为160万元、61.46万元、46.20万元，一审中，田**申请出庭并认可的证人证言证实，田**实际出借给赵**的借款数额分别为160万元、45万元、20万元，共225万元。二审中，田**又自认借款160万元中有6.96万元利息，应从160万元中扣除。田**提出借款本金应为267．66万元的上诉主张与其在一、二审中的自认相互矛盾。赵**提出实际借款数额为146．69万元的上诉主张，只有其本人陈述，再无其他证据证明。本案的实际借款数额应为218.04万元（225万元﹣6.96万元﹦218.04万元）。扣除赵**已返还的借款25.10万元外，赵**应再向田**返还借款192.94万元。田**与赵**均陈述除三份借条中包含的利息外，赵**还向田**支付过数额不等的利息，双方亦未另行约定利息。一审为体现公平，结合本案的实际情况，判决驳回田**要求赵**支付利息的请求，符合公平原则和诚实信用原则及本案实际。

综上，因上诉人田**在二审中自认一审认定的借款数额中包含部分利息，应予扣除，致使一审认定的借款数额发生变化，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1115号民事判决第二项，即田**对宁夏燕**有限公司为160万元借款提供抵押担保的产于河北东光的五层瓦楞纸板生产线1套、水墨印刷生产线1套享有优先受偿权（该抵押权不能对抗善意第三人）；

二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1115号民事判决第一项、第三项，即赵**于判决生效之日起十五日内向田**返还借款199.90万元；驳回田**的其他诉讼请求；

三、上诉人赵**于判决生效后十五日内向上诉人田**返还借款192.94万元。

四、驳回上诉人田**的其他诉讼请求；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费24202元，由上诉人田**负担10900元，由上诉人赵**负担13302元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月七日