陈**诉陆**、黄**、侯**、侯*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**与被告陆**、黄**、侯**、侯*民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人张**，被告陆**，被告侯**和侯*的共同委托代理人康**均到庭参加了诉讼，被告黄**经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：黄*瑞系被告陆**丈夫，系被告黄**父亲，黄*瑞在2011年7月份去世。

2008年8月10日，黄**向原告借款33000元，由被告侯**、侯*提供担保。此后，黄**分二次向原告返还了8000元借款。2009年9月10日，黄**向原告出具了1张借条。2013年4月28日，原告与陆**达成《还款协议》：约定陆**于2013年5月10日之前向陈**还款8000元，其他借款不再向陆**追究。但陆**在协议约定的还款期限内没有履行返还借款的义务。此后，原告起诉被告陆**，但因无法直接送达应诉材料而撤诉。

现原告起诉：1.请求依法判令被告陆**、黄**在继承黄**遗留财产范围内返还原告借款25000元；2.判令被告侯**、侯*对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。

原告陈**为证明自己的主张提供如下证据：

证据一、借条原件1张，证明黄**于2009年9月10日向原告借款33000元，由被告侯**、侯*提供担保的事实；

证据二、中卫市房屋产权产籍管理所房屋信息表原件1份，证明2009年9月份，黄**生前与被告陆**共同购置中卫市沙坡头区美利城市花园11号楼4单元461室住房的事实；

证据三、2013年1月9日的（2013）沙民初字第128号民事调解书原件1份，证明在该案审理过程中，被告侯**陈述，原告在担保期内向被告侯**主张过权利，催促被告陆**还款的事实。

被告陆**对原告出具的证据一、二无异议。因被告并不知道这件事，故对证据三不予认可。

被告侯**、侯*对原告出示的证据一、二真实性、合法性及关联性无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。

被告辩称

被告陆**辩称：黄*瑞系被告前夫，在2011年7月份因交通事故去世，黄**系被告儿子。

2008年8月10日，黄**在侯**的介绍下向陈**借款27000元，出具了一张30000元的借条。被告陆**在2008年10月13日才得知黄**借款一事。2009年9月10日，侯**、侯*、陈**三人逼迫黄**出具了1张33000元的借条，包括陈**索要的2008年8月10日至2009年9月10日止共计11个月的利息。2013年4月28日，陈**和被告家人在沙**法院外面达成书面《还款协议》，约定2013年5月10日之前，被告陆**向陈**返还借款8000元。2013年5月8日，原告陈**不接受被告返还的借款。现被告愿意返还原告借款8000元。

被告陆**提供如下证据：

证据一、收条和中国农业银行卡存款业务回单原件各1份，证明黄**分别于2010年2月26日、2011年1月28日向原告还款8000元的事实；

证据二、《还款协议》原件1份，证明2013年4月28日，原告与被告陆**达成《还款协议》，约定被告陆**于2013年5月10日返还原告借款8000元，约定8000元还清后，黄**与原告之间借款全部清偿，原告在协议上签名的事实；

证据三、手机短信一条，证明2013年5月8日10时07分，被告陆**向手机机主为原告的号码13739554228发短信，内容为“陈*：今天我们把手续做一下。”被告陆**按时向原告陈**还款的事实。

原告对被告陆**出示的证据一、二的真实性、合法性及关联性无异议，但对证据二的证明目的有无异议，该协议是附条件的协议，因被告陆**未履行清偿8000元的义务，双方约定的借款全部还清的条件未成就，故不能证实被告陆**至今只下欠原告8000元借款的事实。2013年5月8日，她表示只返还3000元，而不是8000元，原告没有接受。

被告侯**、侯*对被告陆**出示的证据均无异议。

被告黄**无正当理由未到庭，也没有提供证据和答辩状。

被告侯**、侯*辩称：黄**向原告借款属实。被告侯*、侯**作为担保人，在担保期间内，原告陈**并未向被告侯**、侯*主张过债权，被告侯**、侯*不应承担本案的担保责任。本案的借款合同关系已由黄**、陈**，变更为陈**、陆**，与被告侯**、侯*没有关系。2013年4月28日，陈**和陆**签订书面的《还款协议》时，没有征得二被告的同意，被告侯**、侯*作为担保人的义务已经不存在。请求法庭依法驳回原告要求被告侯**、侯*承担连带清偿责任的诉讼请求。

被告侯**、侯*没有提供证据。

本院对原、被告双方提供证据的认证。原告出示的证据一、二系原件，与本案需要查明的事实具有关联性，予以采信，上述证据证明了黄**于2009年9月10日出具借条，确认向原告借款33000元，由被告侯**、侯*提供担保，2009年9月份，黄**与被告陆**共同购置中卫市沙坡头区美利城市花园11号楼4单元461室住房的事实；证据三与本案没有关联性，不予采信。原告对被告陆**出示的证据一认可，本院予以采信；证据二系原件，双方对真实性无异议，本院予以采信；证据三的内容得到了原告的认可，本院予以采信。

本院根据原告与被告陆**、侯**、侯*的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：

黄**于2009年9月10日出具借条，确认向原告借款33000元，约定2009年12月31日前还清借款，又约定逾期每天支付借款总额的10%作为利息。被告侯**、侯*在借条上以担保人的名义签字，但没有与原告约定担保期间。2010年2月26日，原告出具收条，确认收到了黄**返还的5000元借款。2011年1月28日，陈**认可收到黄**通过中**银行返还借款3000元。2009年9月份，黄**与被告陆**共同购置中卫市沙坡头区美利城市花园11号楼4单元461室住房。

2013年4月28日，陈**和被告陆**达成书面《还款协议》：约定2013年5月10日之前，被告陆**向陈**一次性还款8000元，陈**所有借款全部还清，不再追究。2013年5月8日，原告与被告陆**因还款问题没有达成一致意见。现原告以四被告未向其返还借款为由，诉至本院。

本院认为

本院认为，原告与被告陆**达成《还款协议》，对还款的金额也进行了约定，双方是对前一份借款合同主体和借款余额的变更，应当按照《还款协议》履行双方的合同义务，本案案由应为民间借贷纠纷。现原告主张《还款协议》系附条件的协议，没有提供证据予以证实，也不能从《还款协议》上的内容进行判断。因此，原告要求被告陆**返还借款25000元的诉讼请求，不予支持，被告陆**应当向原告继续履行返还8000元的义务。被告黄**不是《还款协议》的签字人，原告要求被告黄**返还借款25000元的诉讼请求，不予支持。

连带责任保证是指连带保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，连带保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告侯**、侯*虽在借条上签字担保，但原告与被告侯**、侯*没有约定保证担保的方式，应认定被告侯**、侯*的担保属于连带责任保证。原告与保证人也没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任，即法定保证期间是从借款期限届满后的2009年12月31日至2010年6月30日止的6个月内。原告没有提供证据证明其在此期间向担保人主张了债权，应当承担举证不能的法律后果。

被告黄**没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陆**于判决生效之日起五日内向原告陈**清偿借款8000元；

二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。

如果被告陆**未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费425元，由原告陈**负担289元，被告陆**负担136元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十二日