李*与赵**、宁夏中卫**有限责任公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告赵**、宁夏中卫**限责任公司（以下简称兴**司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李*的委托代理人刘*、被告兴**司的委托代理人尹**到庭参加了诉讼，被告赵**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告赵**系被告兴**司的法定代表人。2012年12月11日，二被告因周转流动资金向原告借款110万元用于生产经营，向原告出具了借条。2013年1月18日，二被告再次向原告借款44万元用于生产经营，向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未能返还。为此，原告起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款154万元、支付利息954030元，共计2494030元；2、本案诉讼费用由二被告负担。

庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告向原告返还借款154万元，支付利息876414元。其中110万元借款的利息从2012年12月11日计算至2015年3月11日，按月利息0.0049（年利率5.9%÷12个月）的三倍计算39个月，44万元借款的利息从2013年1月18日计算至2015年3月18日，按月利率0.0049（年利率5.9%÷12个月）的三倍计算38个月。后续利息计算至本金清偿之日。

原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：

1、借条2份，证明2012年12月11日，二被告向原告借款110万元；2013年1月18日，二被告向原告借款44万元，并向原告出具借条各1份的事实；

2、业务查询凭证各1份，明2012年12月11日，原告通过网上银行分别向被告赵**转账100万元、10万元的事实；

3、业务查询凭证1份，证明2013年1月18日，原告通过网银向被告赵**转账44万元的事实。

被告兴**司质证认为，对证据1三性无异议，但该证据只能证明实际借款人系兴**司；对证据2、3均无异议，但44万元转账查询明细中反映了被告向原告返还30万元的事实。

被告辩称

被告赵**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。

被告兴**司辩称，被告赵**系被告兴**司的法定代表人，兴**司以赵**名义向原告借款，赵**履行法定职责所借款项实际于用兴**司的生产经营，应当由兴**司返还。原告诉称的借款数额与时间与双方实际发生借贷关系的情况不符。自2012年12月25日至今，被告兴**司共计向原告返还借款本金45万元。双方没有约定利息。

被**公司向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：

1、账户查询明细打印件1份，结合原告提供的借条、被告提供的法定代表人身份证明，证明2012年12月6日收到原告的出借款项后用于了兴**司的生产经营，款项的实际借用人为兴**司；

2、活期账户明细查询1份、网上银行转账记录2份，证明2012年12月25日，被**公司的法定代表人赵**向原告返还借款15万元、2013年1月22日向原告返还借款30万元的事实。

原告质证认为，对证据1三性均有异议，该证据系原告制作，且只能说明被告赵**与兴**司之间的款项往来，不能证明原告出借给赵**的款项用于兴**司的生产经营；对证据2中的活期账户明细查询的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据虽证明被告赵**向原告支付了30万元，但不能证明该30万元用于返还本案借款，该30万元系赵**向原告返还的其他借款。对网上银行转账记录的三性及证明目的均有异议，该证据系原告自行制作，不能证明向原告分别返还15万元、30万元。

在法庭辩论过程中，原告认为，被告向原告返还的45万元系被告归还的本案之外的其他借款。

本院对当事人提交的证据认证如下：

对原告提交证据的认证：原告提交的证据1、2、3，因被告兴**司对其三性无异议，对其证明力予以确认。

对被告兴*提交证据的认证：证据1，因原告对其三性有异议，且系打印件，无其他证明印证，对其证明力不予确认；证据2中的活期账户明细查询系宁**行出具，结合证据2中的网上银行转账记录，能够证明2013年1月22日，被告赵**向原告支付30万元，对证据2中的活期账户明细查询及30万元网上银行转账记录的证明力予以确认。证据2中的15万元网上银行转账记录虽无宁**行盖章确认，但结合原告法庭辩论过程中认可的被告向原告支付45万元的事实，可以认定原告已收到该15万元款项，对其证明力予以确认。

本院查明

经审理查明，被告赵**系被告兴**司的法定代表人。2012年12月11日，被告赵**以兴**司生产经营需要为由向原告借款110万元，同日，原告分次以网银转账的方式向被告赵**的账户汇款100万元、10万元，被告赵**向原告出具借条一张，由被告兴**司加盖印章确认。2013年1月18日，被告赵**以兴**司生产经营为由，再次向原告借款44万元，同日，原告以网银转账的方式向被告赵**的账户汇款44万元，被告赵**向原告出具了借条一张，内容为：“今借到李*现金肆拾肆万元整。￥440000元。中卫**印公司。赵**。2012年1月18日。”双方均认可该44万元借款的借款时间为2013年1月18日。以上两笔借款均未约定利息。2012年12月25日，被告赵**向原告的账户汇款15万元，2013年1月22日，被告赵**向原告的账户汇款30万元。为此，原告诉至本院。

本院认为

本院认为，原、被告之间的借款合同有效。被告赵**系被告兴**司的法定代表人，为兴**司的生产经营向原告借款154万元，系法定代表人履行职责的行为，法律后果应当由兴**司承担，不应由被告赵**返还。原告要求被告兴**司向其返还借款154万元，由于被告赵**代表被告兴**司已向原告返还45万元，被告兴**司应当向原告返还剩余借款109万元，对超出部分，不予支持。原告要求被告兴**司向其支付利息876414元，由于双方在借条中未约定利息，原告亦未提供双方约定利息的其他证据，故依照法律规定，视为无利息，原告的该项诉讼请求亦不能成立，不予支持。原告以被告赵**向其支付的45万元系返还的本案之外的其他借款为由进行抗辩，但其未提交相应的证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宁夏中**有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李*返还借款109万元；

二、驳回原告李*的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费26752元，由原告李*负担15061元，被告宁夏中**有限责任公司负担11691元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月一日