杨**诉杨**民间借贷纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告杨**诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨**及委托代理人黄**、被告杨**委托代理人何**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：2012年12月8日，原告向被告借款45.5万元，并出具借条一张，借条上出具的金额虽然是50万元，但被告实际给原告提供借款为45.5万元，2013年1月14日至2014年7月2日，原告共计给被告偿还86.5万元，原告按照中**银行同期同类贷款利率的4倍连本带息应给被告偿还借款608360.37元，而实际超付256638.64元。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告超付的借款256638.64元及利息43115.45元（2014年7月3日至2015年3月3日；2015年3月3日后的利息直至还清为止），合计299754.09元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、转款凭证五份（原件三张，打印件两张），证明原告给被告转账还款35.5万元的事实；
二、收据（原件）两份，证明原告以现金方式偿还被告41万元的事实；
三、领条（原件）一张，证明原告通过青铜峡**限公司给被告偿还10万元的事实；
四、本院依原告杨**调取的银行转账证明，证明原告给被告指定的胡*有的账户转账还款5万元的事实。
被告辩称
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二中3万元的收据无异议；对38万元的收据有异议，该收据是2014年7月1日前原告还款总的收据，不是另外还款38万元；对证据三领条有异议，恒**司支付的10万元与本案无关，给的是货款；对证据四不认可，被告不认识胡进有，原告每次还款都是打到被告的银行账户。
被告辩称，原告偿还借款金额不对，目前原告还欠被告借款本金20.16万元及利息6.24万元，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明原告向被告借款50万元的事实；
二、供销合同（复印件）、材料入库单（原件）各一份，证明被告与恒**司有业务往来，原告杨**提交的收条与本案无关的事实；
三、录音光盘一张，证明原告给被告偿还借款41万元的事实。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告预扣利息4.5万元，实际提供借款45.5万元；证据二不认可，供销合同显示供货方是白银**贸公司与被告无关；入库单与本案无关，账已结清；证据三不认可，原告是在被告将其汽车和手机强行抢走，并被带到杨**家，原告在受到胁迫后给朋友打的电话，不是其真实意思的表示，双方还款应以具体还款凭证为准。
本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据二中3万元的收据，因被告当庭予以认可，具有真实性，本院予以采信；对38万元的收据，因该收据注明为上半年现金应为被告对收到原告2014年上半年全部还款出具总的收据，而并非原告另行还款38万元，故对该证据的证明效力，本院不予确认；证据三因被告与青铜峡恒源冶炼公司存在供货合同关系，故青铜峡冶炼公司支付被告的10万元应为货款，并非偿还被告的借款，与本案无关联性，本院不予采信；证据四原告给案外人胡*有的转款，被告当庭并不认可，原告无法证实该笔转款系给被告的还款，对该证据本院不予采信。对被告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据二具有真实性，能相互印证被告给青铜峡恒源**公司供货的事实，对该证据本院予以采信；对证据三录音光盘具有真实性，本院予以采信。
本院查明
经审理查明：2012年12月8日，原告向被告借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到杨**现金伍拾万元整（500000），第一季度（三个月）利息已付肆万伍仟元整（45000），杨**，2012.12.8”。双方口头约定月利率为3%，被告预扣利息4.5万元，实际给原告提供借款45.5万元。2013年1月14日、2013年3月11日、2014年2月20日、2014年3月2日、2014年4月2日、2014年4月23日、2014年5月20日、2014年7月2日，原告分别给被告还款4.5万元、10万元、2万元、14万元、14万元、3万元、5万元、3万元，合计55.5万元。
另查明，庭审中原、被告均认可2013年1月14日、2013年3月11日，原告偿还了截止2013年9月8日九个月的借款利息共计13.5万元（按照借款本金50万元及月利率3%计算）。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为
民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告双方存在争议的问题主要有两个方面：一是关于借款本金问题。被告当庭提交的原告出具并签名的借条属书证原件，能直接证明原告向被告借款的事实，因被告当庭自认预扣借款利息4.5万元，实际给原告提供借款45.5万元，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告向被告借款本金应为45.5万元；二是关于原告已偿付借款中本金、利息认定的问题。庭审中原、被告均认可2013年1月14日、2013年3月11日原告共计偿还借款14.5万元，其中13.5万元系原告按借款本金50万元给被告偿还的截止2013年9月8日九个月的借款利息，下剩1万元为借款本金，故先还息后还本应为原、被告双方的还款习惯，原告自2013年1月14日至2014年7月2日期间分八次给被告共计偿还的55.5万元中应包含原告按约定月利率3%所支付的借款利息；庭审中原、被告均认可约定借款月利率3%，根据最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定利息超过法定年利率36%的部分无效，原、被告约定月利率3%系当事人之间的自然债务，原告应依约履行；因原告向被告实际借款本金为45.5万元，截止2013年9月8日，原告应偿还借款利息122850元，原告实际偿还借款14.5万元，其中借款利息122850元，借款本金22150元，尚欠被告借款本金432850元（455000元-22150元）；2014年2月20日，原告应偿还被告借款利息为70121.70元（432850×3%×5个月＋432850×3%÷30天×12天］，原告实际偿还被告2万元，该2万元系对借款利息的偿还，尚欠借款利息50121.70元（70121.70元-20000元）；2014年3月2日，原告应偿还被告借款利息54450.20元（432850×3%÷30天×10天＋70121.70元-20000元］，原告实际偿还被告14万元，其中借款利息54450.20元，借款本金85549.80元，尚欠借款本金347300.20元（432850元-85549.80元）；2014年4月2日，原告应偿还被告借款利息10419元（347300.20元×3%×1个月），原告实际偿还借款14万元，其中借款利息10419元、借款本金129581元，尚欠借款本金217719.20元（347300.20元-128648.01元）；2014年4月23日，原告应偿还借款利息4354.38元（217719.20元×3%÷30天×20天），原告实际偿还借款3万元，其中借款利息4354.38元、借款本金25645.62元（30000元-4354.38元），尚欠借款本金192073.58元（217719.20元-25645.62.96元）；2014年5月20日，原告应偿还被告借款利息5185.99元（192073.58元×3%÷30天×27天），原告实际偿还借款5万元，其中借款利息5185.99元、借款本金44814.01元（50000元-5185.99元），原告尚欠借款本金147259.57元（192073.58元-44814.01元）；2014年7月2日，原告应偿还被告借款利息6332.16元（147259.57元×3%÷30天×43天），原告实际偿还借款3万元，其中借款利息6332.16元、借款本金23667.84元（30000元-6332.16元），原告尚欠借款本金123591.73元（147259.57元-23667.84元），综上，原告仍未清偿被告的借款，故原告要求被告返还256638.64元及利息的诉求不成立，本院不予支持。原告陈述，原告已将借款本息还清，而且多偿还256638.64元，因原告提交的青铜峡恒**司给被告支付的10万元系货款与本案无关，原告给案外人胡*有转账的5万元，被告不予认可，与本案无关，原告提交的38万元的收据因该收据上注明上半年还款，应为原告给被告2014年转账还款38万元后，被告出具的总的收据，并非原告另行还款38万元，且原告尚欠被告借款本金123591.73元，原告提交的证据无法证实其已超付被告的借款本息，故其该主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最**法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告杨**的诉讼请求。
案件受理费5796元，由原告杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族**人民法院。
裁判日期
二〇一五年十一月十九日
