北京正**限责任公司与陈xx物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京正**限责任公司（以下简称原告）与被告陈xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付*独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋*、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告系*小区6号楼2单元401室的业主。2002年12月28日，原、被告签订了《物业管理协议》，约定物业服务费价格为每月每平方米1.8元。被告未按时交纳2005年1月至2014年1月的物业费，而在此期间我公司向原告提供了物业服务。为此我公司诉至法院要求判令：1、被告向我公司支付2005年1月至2014年1月的物业费31142.7元；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告辩称：只同意交纳一部分物业费。我入住该小区后，我家总共漏了五次水，前四次是2004年以前漏的，从五层（我家住四层）漏下的清水，我自己修复了。第五次是2005或者2006年，也是从五层漏水，但这次漏的是粪汤、污水。五层没有人居住，钥匙由原告拿着。第五次漏水后，我花费1.3万元左右用于维修房屋，并找物业交涉，但没有人给我解决问题，此后我就没有交纳物业费。

本院查明

经审理查明：被告系北京市朝阳区某房屋的业主，该房屋建筑面积为153.37平方米。

原告系为被告所居住的小区提供物业服务的物业管理公司。被告于2002年12月28日与原告签订了《物业管理协议》，该协议规定物业管理服务费价格为：住宅按建筑面积1.8元／月／平方米加144.9元／户／年；业主以开发公司开具的“入住通知书”通知时间为准按年度交纳物业管理费。被告于2002年12月28日入住涉案房屋，自2005年1月之后被告未向原告交纳物业管理费。

审理中，被告称其房屋自入住后发生五次漏水事件，第五次漏下的污水导致其房屋弥漫臭味，其花费1.3万元左右对屋内装修等进行维修和更换，对此原告作为物业服务公司没有及时为其解决，故不同意全额交纳物业费。为此，被告提交了原告于2004年3月27日出具的《关于x-x-xx房漏水事宜》，上载：“某房屋自入住以来曾发生过4次房屋漏水现象，现已修复。如今后出现漏水情况（人为造成除外）由物业部负责维修处理一切事宜。”对于该证据的真实性原告予以认可，但认为该证据不能证明原告有义务对被告进行赔偿。

对于被告修复房屋所支出的费用，其未提交证据予以证明。

上述事实有《物业管理协议》、《关于x-x-xx房漏水事宜》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照该协议的约定履行义务。原告作为被告所在小区的物业管理企业，为被告提供了物业服务，被告作为小区业主，有义务按照约定支付物业费。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在针对被告家发生的漏水事件中曾承诺“负责维修处理一切事宜”，此种表述虽不能直接理解为负责赔偿被告因漏水而发生的一切损失，但在确定被告所应向原告支付的物业费金额时应当予以考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内给付原告北京正**限责任公司二○○五年一月至二○一四年一月的物业管理费共计人民币二万五千元；

二、驳回原告北京正**限责任公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费289元，由原告北京**限责任公司负担100元（已交纳）、被告陈xx负担189元（原告北京**限责任公司已交纳，被告陈xx于本判决生效之日起七日内给付原告北京**限责任公司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十九日