北京金海**东坝分公司与李*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原**x公司（以下简称原告）与被告李x（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马**独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人石xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：北京市朝阳区x园东里二区8号楼10单元103室房屋房主即被告于2004年7月22日与我公司（原x物业管理中心）签订《前期物业管理服务协议》，并于当日到我公司办理入住登记，双方形成物业管理服务合同关系。依据法律及双方签订的合同第一、四、五章，我公司享有对此居住小区公共区域的管理权，其中包括公共绿地、公共安全、区容区貌等方面的管理权利。2013年1月中旬，被告利用居住在一层的便利，在其房屋西侧、北侧有阳台的两侧室外进行施工，加盖轻型钢、玻璃作为主体，顶盖为彩钢板的构筑物（北侧长：14.92米、宽：2.3米、高：2.6米、地面支架高0.6米；北侧加个小楼梯宽110厘米、长：150厘米、高：130厘米；西侧长：6.1米、宽：2.8米、高：130厘米；西侧加栅栏长1700厘米），占地面积20平米，占用了小区的绿地，破坏了小区建筑的整体规划，建筑材料为易燃物品，对周边居民的生命和财产安全构成威胁。被告建造的构筑物及其行为侵扰了小区居民安宁的居住环境，侵害了小区其他居民的整体利益、破坏了小区整体规划和管理，出于我公司物业管理职责，履行物业管理服务合同义务及对小区居民投诉的解决，我公司无奈起诉，要求被告拆除公共绿地上的违建建筑，将被拆除楼宇主体恢复原状并恢复小区绿化原状。

被告辩称

被告未到庭，陈述意见称：我于2013年4月开始扩建，开始建的时候原告方人员到场称可以建，但是需要用斜支撑的方式，因此最终我方构筑物是采用斜支撑方式建造的，现在原告要求我拆除，我认为原告也有责任。

本院查明

经审理查明：2004年7月22日，被告作为北京市朝阳区x园东里二区8号楼10单元103室房屋业主与原告签订前期物业管理服务协议，协议约定：“物业管理服务的基本内容：2、园林绿地的管理养护……”，“乙方（被告）义务：1、遵守物业管理法律、法规、规章、政策和本协议规定，接受甲方（原告）的管理，遵守甲方依有关规定和协议订立的本物业管理区域内的规章制度……”，“物业管理区域内禁止下列行为：3、在天井、庭院、平台、屋顶、绿地、道路或其他共用部位、场地搭建建筑物、构筑物。”

被告称其于2013年4月在西侧、北侧阳台外搭建构筑物，搭建过程中应原告要求支撑方式改变为斜支撑方式。经本院现场勘验，涉案房屋西阳台原东西长100厘米，南北长372厘米，北阳台原东西长659厘米，南北长120厘米（最终以房屋所有权证书为准），扩建后西阳台东西向外扩180厘米，北阳台南北向外扩100厘米，西阳台与北阳台连接部分东西长790厘米，南北长220厘米（均为室内测量）。原告称从未同意被告以任何方式占用公共绿地，其认可小区内存在其他占用绿地的情况，但不认可系其默许，且称一直通过多种渠道试图解决。

原告未举证证明被告扩建前绿化原状。

上述事实，有前期物业管理服务协议、房屋入住通知单、业主入住登记表、整改通知、勘验笔录及当事人陈述在案为证。

本院认为

本院认为：原、被告签订物业服务合同，原告依据该合同对其管理区域内相关事项行使物业管理权利，该权利系小区内所有业主以合同方式共同赋予物业管理单位，意在维护小区内的所有业主的共同利益，被告应依照法律法规及合同约定接受原告行使管理职责。

业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得损害其他业主的合法权益。建筑区划内的绿地属于所有业主共有，被告扩建占用绿地的行为侵害了其他业主的合法权益。原告基于物业服务协议行使物业管理职责，有权要求被告恢复原状，对其要求拆除构筑物、恢复楼宇原状的主张本院予以支持，由于原告未明确涉案绿地在扩建前绿化原状，对其要求恢复绿化原状的主张本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条，《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李x于本判决生效后十五日内拆除北京市朝阳区x园东里二区8号楼10单元103室房屋西阳台及北阳台外自行建造构筑物，恢复楼宇主体原状；

二、驳回原告北**公司其他诉讼请求。

案件受理费三十五元，由被告李x负担（原**x公司已交纳，被告李x于本判决生效后七日内给付原告）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年七月十五日