北京**理中心与郑**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

北京**理中心（以下简称华民中心）与郑**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许**独任审判，公开开庭进行了审理，书记员文**担任法庭记录。华民中心委托代理人李**，郑**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

华民**华**心与郑**于2009年6月22日签订物业管理委托合同，约定郑**将其位于北京市朝阳区慧忠北里415号楼612号房屋委托华**心进行物业管理，郑**按照合同约定向华**心支付物业费。合同履行过程中，郑**自2010年1月1日起便不再缴纳物业费，虽经华**心多次催要，郑**始终不予理会。因此，华**心诉至法院，要求郑**支付2010年1月1日到2014年12月31日的物业费共计6936.1元，并按照中**银行同期贷款利率支付自2010年1月1日起到实际付清之日止的滞纳金。

被告辩称

郑**辩称：双方所签物业管理委托合同是华**心自行拟定的格式合同。合同履行期间，华**心未履行其应尽义务，造成公共卫生脏乱、公共秩序混乱、消防设施及公共照明缺乏养护与维护等。另外，郑**从未收到华**心的催缴物业费书面通知，华**心的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。华**心主张的滞纳金，缺乏事实依据。因此，郑**不同意向华**心支付物业费。

本院查明

经审理查明：2009年6月22日，郑**与华民中心签订物业管理委托合同。主要内容是，郑**将其位于北京市朝阳区慧忠北里小区415楼612室经济适用房委托华民中心管理。委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修，共用设施设备的维修、养护和管理，公告环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2009年1月1日至2009年12月31日。郑**每年12月31日前向华民中心足额支付物业管理费1387.22元。如合同期满前30日，双方未接到对方通知，合同自动延期有效。郑**无正当理由逾期未交物业管理费，华民中心根据北京市人民政府有关规定向郑**征收滞纳金。2010年1月1日开始，郑**未向华民中心支付物业费。

庭审中，华**心提交催缴物业费通知单，以证明其连续向郑**主张权利。郑**表示从未见过华**心催缴通知单。郑**提交其拍摄的照片若干张，以证明因华**心服务不到位，造成公共卫生脏乱以及公共秩序混乱等。华**心确认郑**提供的照片拍摄于本小区，并认可存在脏乱现象。就双方争议，本院建议双方协商解决。华**心表示，如能协商，不再要求郑**支付滞纳金，但要求郑**全额给付物业费。郑**表示，如能协商，同意向华**心支付2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费4000元。因双方各执己见，未能和解。

上述事实，有华民中心与郑**签订的物业管理委托合同、照片以及庭审笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：郑**与华**心签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑**作为物业管理的委托方，不仅享有接受华**心提供服务的权利，同时还应履行向华**心支付物业费的义务。而华**心作为物业管理的受托方，不仅享有向郑**收取物业费的权利，亦负有为郑**提供相应服务的义务。郑**未向华**心支付物业费以及现有证据表明华**心服务存在的瑕疵，证明双方均未能严格履行各自的义务，各自应当承担相应的责任。关于郑**主张的诉讼时效问题，本院认为，华**心提供的物业服务虽然存在瑕疵，但其物业服务并未中断，现有证据也不足以证明华**心怠于行使权利，故本院对郑**提出的诉讼时效抗辩理由不予采信。本院根据华**心提供服务的实际状况以及各自应承担的相应责任，酌情确定由郑**给付华**心2010年1月1日至2014年12月31日的物业费共计4500元。华**心其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、郑**于本判决生效之日起十日内向北京**理中心支付二0一0年一月一日至二0一四年十二月三十一日的物业服务费四千五百元。

二、驳回北京**理中心的其他诉讼请求。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如郑**未在上述期限内向北京**理中心支付全部款项，则自逾期之日起按照中**银行规定的同期贷款利率的标准加倍向北京**理中心支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由郑**负担（本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十三日