扬州金**限公司与泸溪**有限公司债权纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人泸溪**有限公司不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双商初字第0716号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同的合同履行地和被告住所地均在湖南省泸溪县；另双方当事人在合同签订后的《备忘录》中，明确了双方的债权债务，故本案系欠款纠纷，依法应由被告住所地人民法院审理。综上，本案应移送湖南**民法院审理。

本院查明

本院经审理查明，根据被上诉人即原审原告诉称，2007年1月3日，被上诉人与上诉人双方订立《设计合同》1份，合同约定被上诉人为上诉人设计50kt／a锌焙烧制酸装置，设计费为28.8万元。2007年1月28日双方订立《定作合同》1份，合同约定上诉人向被上诉人定作50kt／a锌焙烧制酸装置的净化设备、转化器、热交换器、电炉等设备，合同价款为363.8万元。2007年9月15日双方订立《承揽合同》1份，合同约定上诉人向被上诉人定作100kt／a锌焙烧制酸装置的净化设备、热交换器，合同价款为243.8万元。上述三份合同订立后，被上诉人在自己厂内将定作物加工完毕，运输到上诉人处进行安装调试，并验收合格。为结清合同价款，双方法定代表人于2009年10月22日订立《备忘录》1份，约定上诉人尚欠被上诉人160.34万元，定于2010年春节前支付80万元，余款于2010年6月30日前一次性支付完毕。《备忘录》订立后，上诉人于2010年2月支付20万元，11月支付5万元。因现尚欠100万元未能偿还，被上诉人遂提起诉讼，要求判令上诉人给付承揽合同价款100万元，承担逾期付款违约责任。

上述三份合同及《备忘录》均未约定合同履行地，亦未约定管辖。在三份合同中，约定由被上诉人提供图纸，并按图纸制作安装设备，同时负责运输。合同中对设备有明确具体的要求。

本院认为

本院经审查认为，根据双方当事人所签订三份合同的内容，被上诉人系根据上诉人的要求为其制作产品，符合加工承揽的法律特征，故本案应为定作合同纠纷。根据法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案因双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，故应以加工行为地为合同履行地。涉案标的物锌焙烧制酸装置，是被上诉人以自己的设备、技术、人力、物力为前提，在自己工厂内制作完成的，故本案加工行为地即合同履行地应为被上诉人住所地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。对上诉人提出本案应为欠款纠纷之上诉理由，因双方当事人所签订的《备忘录》实际是对前三份合同的补充约定，故本案不能仅以《备忘录》来确定案件的性质。上诉人之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年三月十二日