刘**与江苏**限公司、钱元*等合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告江**限公司（以下简称清源公司）、钱**、吴**欠款纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告、被**公司法定代表人的委托代理人、被告钱**、被告吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称：2011年6月11日，原告在三被告承包的施*小区改造工程工地做工，截止12月底累计工时219个，当时原告每个工价为130元，合计28470元。被告已给付19000元，尚欠9470元至今未付。原告起诉要求三被告支付欠款9470元。其提供的证据主要有：1.钱元*出具给原告的工时表；2.布厂宿舍的结算单。

被告辩称

被告清**司辩称：施*小区改造工程由其公司承包施工，部分劳务工程分包给被告钱元*、吴**。原告受雇于钱元*、吴**从事劳务工作。工程完工后，公司在与钱元*、吴**结算前从工程款中代上述两被告支付给原告19000元，余款已支付给上述两被告。原告要求清**司支付欠款无事实和法律依据。其提供的证据主要有：1.劳务施工协议；2.钱元*、吴**的承诺书；3.清**司付款的证据材料。

被告钱元*辩称：原告到施*小区做工，是吴**带来做小工的，其与原告不认识，当时瓦工是130元／天、小工是100元／天，原告主张130元／天，这个要找吴**，当时与吴**谈好是100元／天，为了日工资是100元还是130元，我们一直都没有结工资。欠多少钱可以给多少。其提供的证据主要有：施*小区改造工程的考勤表。

被告吴**辩称：原告施工工时219个、工价130元，其不清楚，原告应当举证证明。当时小工工资为100元。如果欠原告工资，该付的一定会支付。其未提供证据。

本院查明

经审理查明：施*小区改造工程由清**司承包施工。2011年6月12日，被告钱元*、吴**与被告清**司签订劳务施工协议。协议约定，清**司将施*小区改造工程中道路、停车位、散水、雨、污水排水管网、化粪池工程分包给钱元*、吴**。原告受雇于钱元*、吴**从事劳务工作。工程完工后，公司在与钱元*、吴**结算前从工程款中代钱元*、吴**支付给原告19000元，工程余款已全部支付给钱元*、吴**。

诉讼中，原告提供了钱元*出具给其的工时表，合计206个工时。对此，钱元*认为是应原告要求所写，并提供了相应的考勤表予以否认上述工时表内容的真实性。原告认为钱元*提供的考勤表不完整。

关于工时工资。原告认为与钱元*商谈的是每日130元，并提供其他工地的结账单予以佐证。被告钱元*、吴**均认可每日为100元。

本院认为

本院认为：原告受雇于被告钱元*、吴**从事相关劳务工作，被告钱元*、吴**应当向原告支付相应的劳动报酬。

关于工时数量。原告持有钱元*出具的工时表，而钱元*否认工时表内容的真实性，被告钱元*、吴**应当提供证据予以佐证，诉讼中被告钱元*、吴**提供的证据不能足以推翻工时表的真实性，故工时表内容的真实性本院予以认定。

关于工时工资。原告认为工时工资为每日130元，并提供其他工地结算单予以佐证；被告钱元*、吴**认可工时工资为每日100元，钱元*否认其他工地的结算单；原告提供的证据也不能足以证明工时工资为每日130元，故工时工资认定为每日100元。

被**公司与被告钱元*、吴**之间的劳务分包关系不违反法律规定，且双方工程款已经结清，原告要求清**司支付相应的劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告钱元*、吴**于本判决生效之日起十日内给付原告刘**1600元；

二、驳回原告刘**对被告清**司的诉讼请求。

案件受理费50元、减半为25元（原告已预交），由原告刘**负担20元，被告钱元*、吴**共同负担5元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年五月八日