舟山**限公司与马鞍**限公司一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人马鞍山**限公司（以下简称宇环××）因与舟山市**限公司（以下简称方盛××）船舶物料供应合同欠款纠纷一案，不服宁**法院（2009）甬海法商初字第297号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

宇*××上诉称：其与被上诉人之间并没有签订船舶物料供应合同，也不存在任何合同关系，被上诉人对上诉人提起的诉讼应适用《民事诉讼法》第22条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所××为安徽省××雨山区××底××号，系长江流域，属武**法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至武**法院审理。

经审理查明，原审原告方**以宇*××为被告向宁**法院起诉称：飞云206#船系被告宇*××所有。2007年12月28日，云*206#船行驶至普陀山锚地后，因船只油量不足向原告购买柴油20吨（6400元／吨）120#燃料油72吨（4000元／吨），共计购油款为416000元人民币，并由被告在《燃料供应凭证》上签字并盖上了被告飞云206（2）的公某某以确认。事后原告曾多次向被告催讨油款，被告一直不予支付。请求判令被告支付购油款人民币416000元及相关利息。原告起诉，提供了燃料供应凭证、船舶租赁合同、飞云206轮动态记录表等证据材料。

本院认为

本院认为，根据原审原告的诉称及提交的证据材料，本案系船舶物料供应合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告已提供初步证据证明加油行为发生在浙江省普陀山锚地，上诉人对此未提出相反证据，因此可以认定该船舶物料供应合同履行地在浙江省普陀山锚地。该区域属宁**法院辖区范围，该院依法对本案享有管辖权。至于上诉人称其与被上诉人间并无船舶物料供应合同关系，系双方之间实体权利义务的审查范围，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇〇九年十一月四日