侯**诉延津县**有限公司欠款纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人侯**因与被上诉人延津县**有限公司（以下简称津**司）欠款纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2008）卫滨民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2006年9月4日，侯**收到津**司煤款100000元，并承诺5月前还款，到期后至今未还此款，为此，津**司诉至法院追偿。

一审法院认为

原审法院认为，侯**向津**司出具的欠条是在自愿的基础上签订的，内容、形式合法有效，侯**承诺在5月前还款，至今未还是不对的，应当偿还。由于双方未约定利息，因此，津**司要求侯**支付13195元利息的诉讼请求，不予支持。侯**以证人王**一人的证言是与津**司合伙经营煤炭的理由不能成立，不予支持。依照最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、侯**于判决生效后十日内偿还延津县**有限公司欠款100000元。二、驳回延津县**有限公司要求侯**偿还13195元利息的诉讼请求。诉讼费2600元，延津县**有限公司负担200元，侯**负担2400元。

上诉人诉称

侯**不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与津**司系合伙经营煤炭关系，而非债权债务关系。2005年元月份，上诉人与津**司协商决定合伙经营煤炭生意，上诉人负责以公司的手续对外购销煤炭，利润双方分成。为了便于资金管理，在津**司银行开户印鉴上加盖了上诉人的印章，这一事实充分说明了双方的合伙关系。上诉人出具的条据是上诉人外出购煤时从公司支取的购煤款，该款项是购煤用户所欠，而非上诉人所欠。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回津**司的诉请。被上诉人津**司辩称：双方合伙是另外一回事，本案是借款关系，侯**用公司的款去进煤，从中挣差价，至今该款没有偿还。

本院查明

二审查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为

本院认为：2006年9月4日，侯**向津**司出具收到煤款100000元的条据一份，并载明5月前还款，双方对此均无异议，该证据合法有效，侯**应当予以偿还。侯**称其与津**司系合伙经营煤炭关系，而非债权债务关系，其出具的条据是外出购煤时从公司支取的购煤款，该款项是购煤用户所欠，不应由其偿还。但该条据不能说明是双方合伙期间发生的业务，条据上载明了侯**承诺还款的意思表示，系其个人欠款行为。故，侯**主张该款项是购煤用户所欠，不应由其偿还的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人侯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年八月十六日