党某沙与李*海、党某妮合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书

审理经过

原告诉两被告欠款纠纷一案，本院受理后，被告李*海提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。李*海提出上诉，深圳**民法院裁定予以驳回。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告及其委托代理人郑**、被告李*海的委托代理人苏*、被告党某妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，两被告是夫妻，其在共同经营贩卖猪苗期间拖欠原告货款255997元，为此被告李*海亲笔立下《借条》为证。此后，原告多次向两被告催讨，被告答复没钱还，但都确认该笔欠款并承诺要还钱，被告党某妮为此也立下《欠据》为证。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告货款本金人民币255997元及利息（自2000年1月14日至还清之日按中**银行同期同款贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告李*海辩称，一、李*海在1997年欠原告255997元，由于原告与党某妮系兄妹关系，因此在欠条作出后原告仅在2000年时进行过口头追讨，此后未向李*海进行过追讨。二、李*海与原告已于2008年4月份开始产生矛盾，李*海搬出家中，李*海居住在深圳，党某妮居住在东莞，李*海、党某妮虽然未解除婚姻关系，但是两人自2008年分居至今，对于原告是否向党某妮进行过追讨，李*海不清楚，原告怠于行使诉讼权利，已经超过诉讼时效，请法庭驳回其诉讼请求。

被告党某妮辩称，一、其与李*海结婚后，从1998年起就与李*海在深圳经营贩卖小猪苗生意，在贩卖小猪苗生意期间，拖欠原告猪苗款，至1997年共欠原告255997元。后原告向两被告追讨，李*海向原告出具了一张欠条，确认欠款的事实，原告还继续向两被告追讨，但因两被告经营需要资金周转，所以一直拖欠至今未还，党某妮在2010年向原告出具了一张欠据。

本院查明

经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告党某妮系兄妹关系。1997年，两被告经营贩卖猪苗期间拖欠原告货款255997元，2000年1月14日，被告李*海向原告出具《欠条》一份，确认了上述欠款。2010年9月28日，被告党某妮向原告出具了《欠据》一份，再次确认了上述欠款。

以上事实有当事人陈述、欠条等证据在案为凭，本院予以认定。

本院认为

本院认为，原告与两被告之间形成了债权债务关系，对于所欠款项255997元，两被告应当偿还。被告李*海主张该债务已经超过诉讼时效期间，但由于欠条中并未写明还款期限，因此诉讼时效应自原告向被告明确提出主张之日起开始计算，被告党某妮于2010年9月28日再次出具欠条对债务进行确认，诉讼时效应当重新开始计算，因此本案中原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于欠款利息，由于两被告的欠条中均未约定还款时间，因此两被告应自原告起诉之日（2010年11月10日）起向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最**法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最**法院关于修改〈最**法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*海、党某妮共同给付原告党某沙人民币255997元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。

二、被告李*海、党*妮共同给付原告党*沙逾期付款违约金（以人民币255997元为基数，按照中**银行同期贷款利率计算，自2010年11月10日起，至款项付清之日止）。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2570元，由被告李*海、党某妮共同负担。因管辖权异议不成立，被告李*海还应缴纳案件受理费人民币100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一一年四月十九日