武汉泰**限公司与占强*融资租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告武汉泰**限公司（以下简称武**公司）与被告占强*融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武**公司的委托代理人陈**到庭参加诉讼。被告占强*经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

武**公司诉称，2011年3月28日，被告与原告及三井住友融**司上海分公司（以下简称三井住友上海分公司）签订关于机型SK210LC-8，机号YQ12-C2875神钢挖掘机融资租赁合同，约定了机器总价款、首付租金、违约责任、争议解决等，且原告为被告提供合同履行担保。原告依照合同约定交付机器，因被告未如期足额还款，严重违约，原、被告双方于2011年11月22日签订还款协议书。被告未按照协议要求履行还款义务，尚欠租金738，548元拒不支付。请求法院判令：1、被告向原告支付租金738，548元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告占强*经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。

原告武**公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：

1、《融资租赁合同书》、《买卖合同书》各一份，证明原、被告及第三方三井住友上海分公司的融资租赁合同关系，三方对“神钢牌”液压挖掘机的融资租赁及买卖内容进行约定；

2、收条一份，证明原告向被告占强*交付挖掘机一台的事实；

3、还款台账，证明被告占强*欠付租赁款738，548元；

4、协议书，证明截至2012年5月被告尚欠原告垫付的租赁款284，852元；

5、借款协议书，证明被告占强*因首付款不足向原告借款的事实。

被告占强*在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。

本院认为

本院认为，原告武**公司提交的证据1、2均来源合法，证明内容客观，能相互印证，可作为本案认定案件事实的依据予以采信；对证据3，租赁款的欠付金额应由融资租赁方即三井住友上海分公司确认，该还款台账未经该公司确认，本院不予采信；对证据4，系复印件，被告亦未到庭质证，真实性无法核实，本院不予采信；对证据5，系原告武**公司与被告占强*签订的借款协议，其证明目的与本案无关联性，本院不予采信。

本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：

武**公司于2006年8月17日成立，经营范围为：工程机械制造及销售；工程机械改装及维修、租赁及技术服务；机械电子产品销售。

2011年3月28日，占强*（承租人）与三井住友上海分公司（出租人）、武**公司（出卖人、供货商）签订了《融资租赁合同书》，合同约定占强*租赁SK210LC-8型神钢牌液压挖掘机一台（机号为YQ12-C2875），租金总额1，106，048元，出卖人将其收取的预付款200，000元按其与出租人之间的买卖合同的约定充抵一部分货款，而不必支付给出租人，该充抵作为承租人向出租人支付了该款，充抵日期为交接完成日。租赁期间为租赁物交接完成日起36个月，每月租金25，168元。第一期租金支付：租赁物交接完成日为上月21日至当月5日的，租金付款截止日为当月25日；租赁物交接完成日为当月6日至当月20日的，租金付款截止日为次月10日。第二期及以后各期，其截止日应为第一期付款截止日所属月份之后的各月的同一日期。承租人应自行承担责任与费用在各期租金截止日的5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入出租人指定的银行账户。合同租赁期满，并且承租人偿清本合同项下的所有债务的，承租人可以500元留购该租赁物。承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%，不满一年的，以一年360日的比例进行计算向出租人支付逾期损害金。如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出租人与出卖人办理租赁物所有权转移手续。合同还约定了其他事项。

同日，武**公司（卖方、供货商）与三井住友上海分公司（买方、出租人）、占**（承租人）签订了《买卖合同书》，约定武**公司将SK210LC-8型“神钢牌”液压挖掘机一台出卖给三井住友上海分公司，单价1，000，000元，并由三井住友上海分公司出租给占**使用。武**公司已于2011年2月23日向占**交付了租赁物。

2014年8月27日，原告**公司诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付租金738，548元；2、被告向原告支付违约金80，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告**公司变更诉讼请求，自愿放弃第二项诉讼请求，要求如诉称。被告占强*经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案调解不成。

本院认为，原告武**公司、被告占强*及三井住友上海分公司之间签订的《买卖合同书》、《融资租赁合同书》均系双方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。

根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”，本案诉争标的为租金，根据债的相对性，债权人为案外人三井住友上海分公司，债务人为被告占强*。依照《融资租赁合同书》第29条第3项的约定：“如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出租人与出卖人办理租赁物所有权转移手续。”，原告武**公司取得案外人三井住友上海分公司对被告占强*的债权的前提为已代为履行租金支付等合同主要义务，案外人三井住友上海分公司就该债权的转让已通知被告占强*，但原告武**公司就上述事实未尽到证明义务，应承担举证不能的法律后果，其不享有案外人三井住友上海分公司（出租人）对被告占强*（承租人）享有的在《融资租赁合同书》中的全部合同权利，对于原告要求被告支付租金738，548元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

被告占强*经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。

依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、第一百四十四条及最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：

裁判结果

驳回原告武汉泰**限公司的全部诉讼请求。

案件受理费11，986元、公告费650元，合计12，636元（原告武汉泰**限公司已预交），由原告武汉泰**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，986元，款汇武汉**民法院。户名：武**政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武**分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月十七日