川*（上海）国际**公司与上海申**有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告川*（上海）国际**公司诉被告上海申**有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2005年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2005年8月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘**及其委托代理人吴**、金*，被告委托代理人赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告川*（上海）国际**公司诉称：2004年11月24日，原、被告订立销售合同一份，约定由原告向被告提供聚酯切片10.5吨，总价127050元，被告应于2004年12月10日付清货款。合同订立后，原告依约发货。被告收货后，转卖给案外人宁波市镇海五丰塑料网厂（以下简称五丰厂）。因被告未能及时付清货款，原、被告及五丰厂共同签订支付书，约定：五丰厂于2005年3月16日前将货款支付给被告，被告在此日前将货款支付给原告。双方为此订立协议，被告注明，此协议为支付书附件。现被告认为，付款时间并未明确约定，应待五丰厂向其付款后，被告才能向原告付款。而原告则认为，支付书与协议是一个整体，从内容上可以推定，最后付款期为2005年3月16日。原、被告就该协议存在重大误解，被告的解释有失公平，故起诉请求撤销原、被告订立的协议书，并由被告承担本案诉讼费。

原告提供如下证据：1、支付计划书，证明最后付款期限为2005年3月16日；2、协议书，证明原、被告在对付款期限有重大误解的情况下签订了该协议；3、庭审笔录一份，证明原、被告对付款时间存有异议；4、帐册及附件，证明原告与五丰厂间并无纠纷。

被告辩称

被告上**展有限公司辩称：协议书签订的背景属实，但协议书约定，被告在获得五丰厂付款后，方能向原告付款，这是原、被告双方的真实意思表示，不应被撤销。

被告未提供证据。

对原告提供的证据，被告认为：1、2，真实性无异议，但对原告欲证明的内容有异议，被告应在收到五丰厂货款后方向原告付款；3、无异议；4、真实性有异议，系原告单方制作，不认可。

本院查明

根据当事人提供的上述证据及当庭陈述，认定如下事实：2004年11月24日，原、被告订立销售合同，约定由原告向被告提供聚酯切片10.5吨，总价127050元，被告应于2004年12月10日付清货款。合同订立后，原告依约发货。被告在收货后，将货物转卖给五丰厂。2004年12月16日，原、被告及五丰厂共同签订支付计划书。五丰厂在支付计划书中承诺，其将于2005年3月16日前将货款支付给被告；货款中有49400元作为私人借款扣除，由原告偿还；扣除49400元后，五丰厂应给付被告的货款金额为79750元。原、被告及五丰厂均在该支付计划书上签字。随后，原、被告又另行签订协议书，约定：被告在收到五丰厂上述货款后，方向原告支付货款。该协议书为支付计划书附件。此后，原、被告就被告的付款期限产生纠纷。

本院认为

本院认为，原、被告间系买卖合同关系。原告请求撤销的协议书，内容明确，并经双方当事人签字认可。原告称，该协议书系在重大误解情况下订立，但并未提供双方存在重大误解的证据。本院认为，原、被告间的纠纷并非因误解形成，双方实际系就被告的付款期限产生纠纷。而该争议已经体现在（2005）浦民二（商）初字第984号案件中，并应在该案件中得到具体认定，不属本案解决范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告川*（上海）国际**公司的诉讼请求。

案件受理费2839元，由原告川*（上海）国际**公司承担（已预付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二ＯＯ五年九月十五日