扬州锻**限公司与重庆**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

扬州锻**限公司（以下简称扬**司）与重庆**限公司（以下简称君**司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年09月19日受理后，依法由审判员曹**任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告扬**司的委托代理人王*到庭参加诉讼。被告君**司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告扬锻公司诉称，2012年9月24日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告JH21-250压力机三台，合同标的总价1005000元，货到付90万元，余款调试结束后付清。合同签订后，原告按约向被告供货，被告现尚欠原告121500元未付，故诉请法院判令被告立即给付拖欠的货款，并承担逾期付款利息。

原告扬锻公司为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：

工业品买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及各方的权利义务；

送货单，证明原告按约履行了供货义务；

增值税发票，证明原告履行合同约定的附随义务；

机床调试验收单，证明原告按约对机床进行调试，标的物符合合同约定，被告应按约支付全部货款。

被告辩称

被告君**司未答辩亦未提供证据。

本院查明

经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订合同，被告购买原告JH21-250压力机三台。原告按约供货后，被告拖欠原告货款121500元，未能在合同约定的调试结束后的2012年的10月18日付清。原告主张逾期付款利息以121500元为基数，从约定付款日的次日，至实际付款日，按同期银行贷款利率计算。

上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、送货单、增值税发票、机床调试验收单及当事人陈述等证据在卷证实。

本院认为

本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，被告未能按约履行，应承担违约责任。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告重庆**限公司于本判决生效后十日内，支付拖欠原告的货款121500元；

被告重庆**限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告逾期付款利息损失（从2012年10月19日至实际给付之日，以121500元为基数，按同期银行贷款利率计算）。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取1365元，保全费1170元，合计2535元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州**民法院预交上诉案件受理费2730元（收款人：扬州**民法院；开户行工商银**河支行；账号11×××57）。

裁判日期

二〇一四年十一月十二日