孙*与李*离婚纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人孙**与被上诉人李*离婚纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03176号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称
2013年11月，李**原审法院起诉称：我与孙**人介绍相识，于1999年3月16日登记结婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚姻基础很薄弱，婚后由于双方性格不合也经常吵嘴打架，并未建立起真正的夫妻感情，最为重要的是，孙*隐瞒不能生育的生理缺陷事实，婚后我才知道，虽我试图努力、多年寻医问药为孙*诊治，但孙*仍久治不愈至今未能有生育能力，李*因此精神始终备受煎熬，且孙*对我十分冷漠，根本对我的身心疾病、生活起居不闻不问，最终导致十分脆弱的夫妻感情彻底破裂，因此，我恳请法庭依法判决我与孙*离婚。
一审被告辩称
孙*在原审法院答辩称：我不同意离婚。我跟李*感情没有破裂。我们属于自由恋爱，婚姻基础牢固，并非婚前缺乏了解草率结婚。双方婚后感情也一直很好，不存在经常吵架、打架的情况。我没有隐瞒自己不能生育的事实，且我曾于1997年怀孕过两次，但都没有要，打掉了。因此我是具备生育能力的。2008年我去北医三院做检查，发现月经不调，是1997年第二次人工流产时大出血造成的。当时的诊断证明我都没有保存。
一审法院查明
原审法院经审理查明：李*与孙*于1996年经人介绍相识，1999年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。现李*以孙*隐瞒不能生育的生理缺陷事实，对其冷漠，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与孙*离婚。孙*坚持不同意离婚，称夫妻感情并未破裂，且其具备生育能力。
李×称孙*不具备生育能力，并提交孙*分别于2004年2月、9月在北**医院就诊治疗不孕症的病历两份，以证明孙*不具备生育能力。对上述证据的真实性孙*认可，但称病历上记载了孙*曾怀孕两次的情况，可以证明其有生育能力，且诊断证明上没有明确说明孙*不能生育。
关于双方的生育能力，法庭要求双方在指定时间内到医院进行检查。李*提交民航总医院精液动态分析报告单一份，各项指标均为正常，孙*对该证据予以认可。孙*提交超声检查报告单一份，检查结果为“盆腔未见明显异常”，提交性腺六项检查报告单，其中卵泡刺激素符合绝经特征，雌二醇明显低于正常值，提交民航总医院诊断证明书一份，上载“月经失调”。孙*称李*未按法庭要求做生育能力检查，上述证据不能证明李*具有生育能力。
孙**与其婚姻存续期间共同购买车牌号为京ME2786的面包车一辆，登记在李*名下，关于该车的归属，孙*不主张该车归其所有，李*同意孙*主张，同意给付**折价款，关于该车现值双方同意由法庭酌定。
原审法院经审理后认为：李*与孙*虽系自由恋爱结婚，且婚姻关系存续时间较长，但双方因婚后一直未能生育子女导致夫妻感情日渐冷漠。关于无法生育子女的原因，李*已经提供证明其具备生育能力的证据，而孙*确实存在治疗不孕症的就诊记录，且未提交证据证明其现已具备生育能力，故法院认为李*与孙*因生育问题已经导致感情破裂，以判决离婚为宜。
一审法院认为
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于李*与孙*婚姻存续期间购买的车牌号为京ME27××的面包车，因双方同意归李*所有，由李*给付**折价款，法院不持异议，具体数额由法院酌定。据此，于2014年2月判决：一、准许李*与孙*离婚；二、车牌号为京ME27××的面包车一辆归李*所有，李*于判决生效之日起十日内给付**折价款一万三千元。
上诉人诉称
判决后,孙*不服，提起上诉，主要理由如下：李*与孙*于1996年相识，孙*于1997年为李*怀孕两次，但因为未办理结婚手续所以均做了人工流产。2008年孙*在北医三院做检查，诊断为月经不调，原因为1997年第二次人工流产时大出血所致。所以孙*并未隐瞒不能生育的事实，并且造成孙*现在的身体状况，李*也应承担责任。另外，原审判决适用法律错误，本案中李*与孙*的情况不属于离婚的法定理由。综上，请求驳回李*的诉讼请求。李*同意原审判决。
本案审理中，关于孙*上诉意见中提到的1997年两次怀孕后流产的事实，孙*未提供证据证明，李*对孙*主张的事实亦不予认可。关于孙*提出的朝阳区102号房屋问题，双方确认该房屋为回迁安置房，没有产权证书。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人一致陈述、结婚证、户口本、病历、检查报告单、购车发票等证据在案佐证。
本院认为
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。李*与孙×系自由恋爱结婚，说明双方之间有一定的感情基础。此后在较长的婚姻关系存续期间，因双方一直未能生育子女导致夫妻感情日渐冷漠，双方又未能妥善处理，说明夫妻感情确已破裂，对李*要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于李*与孙*婚姻存续期间购买的车牌号为京ME27××的面包车，因双方同意归李*所有，由李*给付**折价款，原审法院酌定的折价款数额并无不当。关于孙*主张的朝阳区102号房屋使用权问题，因双方确认该房屋为回迁安置房，没有产权证书，且涉及案外人的利益，故本案不作处理，双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费75元，由李*负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由孙*负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
裁判日期
二○一四年六月四日
